Ухвала

від 26.12.2019 по справі 711/9954/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9954/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017251100000026 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42017251100000026 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, на весні 2018 року ОСОБА_7 будучи добре знайомим із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав прохання від останніх про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області. У цей же період часу, більш точніший час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах через ОСОБА_10 отримав прохання від ОСОБА_11 про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області. У подальшому ОСОБА_7 переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення погодився допомогти, так як має юридичну освіту та широке коло зв`язків серед осіб, які надають прослуги по документальному супроводженню отримання землі. ОСОБА_7 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та не маючи наміру в наданні допомоги в отриманні земельних ділянок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , отримав у останніх копії їх паспортів громадянина України і копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) під приводом визначення чи зможе він допомогти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у отриманні земельної ділянки. У подальшому, в період з березня 2018 по 07.05.2018, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті заволодіння земельними ділянками на території м. Умань, з використанням підроблених документів, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, у невстановлений час, місці та обставинах придбали в невстановленої особи бланки суворої звітності, а саме: державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, серії III-ЧР №052208 та серії II-ЧР №045532, до яких в подальшому внесли завідомо недостовірні відомості, зокрема анкетні дані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , дані їх паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка їм повинна передаватися у приватну власність. Крім того, в період з березня 2018 по 07.05.2018, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №2-6/24 від 05.07.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2815 та погоджений 24.09.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_13 ; державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №3-5/24 від 19.06.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2894 та погоджений 15.10.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_13 ; державного акту на право приватної власності на землю серії серії II-ЧР №045532, завідомо неправдиві відомості, проте, що ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Уманської міської ради №10-9/24 від 19.09.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №3110 та погоджений 31.01.2003 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_12 разом із ОСОБА_7 достовірно знали, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 із заявами до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності не зверталися, рішення Уманською міською радою про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не приймалося, а самі державні акти не реєструвався в Книзі записів державних актів. Отже, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості. Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019 підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Голова Ради народних депутатів ОСОБА_13 » у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532, серії II-ЧР №045533 та серії III-ЧР №052208, виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14 в графі «Інженер-землевпорядник ОСОБА_14 », виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532, серії II-ЧР №045533 та серії III-ЧР №052208, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області, зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою, яка була виконана невстановленою особою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин. Підробивши державні акти на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, а саме постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 07.05.2018 в невстановлений час звернулися із заявами від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до землевпорядника ФОП ОСОБА_15 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виготовлення техніної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1 га кожна, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно. При цьому ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме бланки державних актів на право приватної власності на землю: серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_1 від 15.10.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_2 від 31.01.2003, про надання у приватну власність ОСОБА_11 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_11 , але рішень Уманської міської ради народних депутатів №3-5/24 від 19.06.2002, №2-6/24 від 05.07.2002, №10-9/24 від 19.09.2002, якими було передано у приватну власність земельні ділянки та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» розробнику документації ОСОБА_15 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування їм не надавалося та земля у приватну власність не передавалася. Таким чином ОСОБА_15 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, виготовив проект технічної документації із землеустрою та всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав та укладеного договору із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 самостійно без відома останніх 17.05.2018, використовуючи особистий електронно-цифровий підпис (ключ) та через особистий електронний кабінет і систему «Є сервіс» звернувся із заявами до державного кадастрового реєстратора, шляхом направлення їх для обробки до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Жашківської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 19. Заяви зареєстровано в системі за №ЗВ-9701123762018 від імені ОСОБА_8 , №ЗВ-9701123822018 від імені ОСОБА_9 та №ЗВ-9701123942018 від імені ОСОБА_11 , з метою здійснення державної реєстрації: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 належала ОСОБА_8 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 належала ОСОБА_16 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003 належала ОСОБА_11 , при цьому долучивши до заяви скан-копії раніше розробленої ним технічної документації із землеустрою. Цього ж дня, кадастровий реєстратор міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_17 перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , який був спрямований на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, та отримання Витягів з Державного земельного кадастру (ДЗК), достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги, не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади, та органів місцевого самоврядування як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, на підставі поданих їй завідомо підроблених документів, а саме технічної документації із землеустрою, яку розробляв та виготовляв ФОП ОСОБА_15 , керуючись Законом України «Про Державний земельний кадастр», внесла недостовірні відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки площею 0,1 га, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно. Таким чином, в період часу з 17.05.2018 по 18.05.2018 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_17 внісши завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери 7110800000:05:002:0732, 7110800000:05:002:0733 та 7110800000:05:002:0734, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, електронні варіанти Витягів із ДЗК через Національну кадастрову систему, були надіслані до Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з метою їх видачі замовникам. 18.05.2018 кадастровий реєстратор Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_18 отримавши Витяги із ДЗК про земельні ділянки: за № НВ-7107102512018, який був наданий на заяву ЗВ №9701123762018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_8 ; за №НВ-7107102542018, який був наданий на заяву ЗВ №9701123762018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_9 ; №НВ-7107107172018, який був наданий на заяву №9701123942018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_11 , які роздрукував та підписав, скріпивши особистою печаткою, які скерував для подальшої видачі замовникам до ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації. 31.05.2018 ОСОБА_15 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою звмовою із ОСОБА_12 , отримав в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК, які були раніше скеровані кадастровим реєстратором Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_18 для їх видачі, де поставив свій підпис в журналі реєстрації заяв та документів необхідних для надання адміністративних послуг. Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , домігся здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, на підставі підроблених офіційних документів та отримали в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК про земельні ділянки, за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_8 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_9 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_11 . Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_7 діючи спільно із ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, повідомив в невстановлений день час та обставинах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про те, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю за ними наявні та їм необхідно їх подати приватному нотаріусу, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які не були обізнанні про злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які полягали у незаконному заволодінні чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, за винагороду, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_19 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи 29.05.2018, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, звернулися із заявами про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю серії II-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії II-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії III-ЧР №052208 від 15.10.2002 та Витяги із ДЗК від 17.05.2018. Цього ж дня, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, приватним нотаріусом Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_19 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на підставі поданих ними завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , що земельна ділянка за кадастровим номером 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 . ОСОБА_19 сформувала та видала Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 на підставі завідомо підроблених документів, які подали приватному нотаріусу ОСОБА_19 , здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами: 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 ; 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 ; 7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 , в результаті чого спричинили наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна, із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань. У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , директор ТОВ «Експерт В плюс» (код ЄДРПОУ 40500576) ОСОБА_12 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів склав завідомо підроблені документи, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблений бланк висновку №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_8 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_9 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_9 ; бланк висновку №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 7110800000:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої була ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_12 вніс до висновку завідомо неправдиві відомості, щодо ринкової вартості об`єкта нерухомого майна в сумі 30300 гривень, а також щодо його розробника ПП «Бюро послуг та консультацій» (код ЄДРПОУ 36416253), яке здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Григорія Тютюнника, 2, і відповідно висновки №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018, №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018, №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 не складало. 26.07.2018,в періодчасу з11години 39хвилин по11годин 57хвилин, ОСОБА_7 діючи запопередньою змовоюіз ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ,з метоюнезаконного заволодіннячужим майном,яке належалотериторіальній громадім.Умань,продовжуючи своїзлочинні дії,спрямовані нанезаконне збагачення,з метоюреалізації земельнихділянок,достовірно знаючи,що вонив дійсності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не належать,перебуваючи вслужбовому кабінетіприватного нотаріусаУманського нотаріальногоокругу Черкаськоїобласті ІмберіЯ.С.,розташованого заадресою:Черкаська область,м.Умань,вул.Горького,1а,умисно,з корисливихмотивів,запропонували останнімза винагороду,нотаріально посвідчитидовіреність напредставництво їхінтересів ОСОБА_6 в державнихорганах,з питаньпов`язаних зпродажем належнихїм направі власностіземельних ділянокза кадастровиминомерами:7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ;7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ;7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ,на щоостанні погодилисята цьогож дняпосвідчили нотаріальнодовіреності,які булозареєстровано нотаріусом ОСОБА_20 в нотаріальномуреєстрі за№1438,№1439та №1440. 31.07.2018 ОСОБА_12 діючи запопередньою домовленістюіз ОСОБА_7 та іншиминевстановленими особами,при невстановленихобставинах місціта час,отримали відневстановленої особизавідомо підробленудовідку №892,яка буланіби-товидана відділомархітектури,містобудування такадастру Уманськоїміської радина заяву ОСОБА_9 за №281/01-17від 31.07.2018,про присвоєнняземельній ділянціпоштової адреси,за кадастровимномером 7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_7 ,яку вдійсності вказанийвідділ невидавав. ОСОБА_12 будучи директоромТОВ «ЕкспертВ плюс»(кодЄДРПОУ 40500576),обіймаючи посадупов`язануз виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихобов`язків,за попередньоюзмовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,діючи повторно,умисно таз корисливихмотивів,в невстановленийорганом досудовогорозслідування час,перебуваючи заадресою:Черкаська областьм.Умань,вул.Велика фонтанна,23,оф.2,не маючиправа видаватита посвідчувативідповідні документи,в періодчасу з31.07.2018по 01.08.2018,безпідставно здійснивскладання івидачу завідомонеправдивих документів,шляхом внесенняслужбовою особоюдо офіційнихдокументів завідомонеправдивих відомостей,а саме:склав тавиготовив підробленідокументи довідки за№327,№328та №333про відсутністьзабудов наземельних ділянкахза кадастровиминомерами:7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_2 ,до якоївніс завідомонеправдиві відомості,щодо прававласності ОСОБА_8 на вказануземельну ділянку;7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_7 ,до якоївніс завідомонеправдиві відомості,щодо прававласності ОСОБА_9 на вказануземельну ділянку;7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_2 ,до якоївніс завідомонеправдиві відомості,щодо прававласності ОСОБА_11 на вказануземельну ділянку,достовірно знаючи,що вонаотримана увласність незаконно.Підроблені довідки№327,№328та №333 ОСОБА_12 особисто підписав,та скріпивпечаткою товариства,таким чиномнадав данимдокументам статусуофіційних,які передавза попередньоюдомовленістю ОСОБА_6 ,щоб вінміг їхвикористати,шляхом подачінотаріусу,для укладеннядоговорів купівлі-продажуна користьтретіх осіб.У періодчасу з31.07.2018по 01.08.2018при невстановленихв ходідосудового розслідуванняобставинах,місці тачас, ОСОБА_12 діючи запопередньою змовоюіз ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ,передав ОСОБА_6 ,якого ранішеуповноважили напредставництво інтересів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підроблені нимвисновки:№3146658_31052018_ES006від 31.05.2018про ринковувартість земельноїділянки закадастровим номером7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ;№3146611_31052018_ES005від 31.05.2018про вартістьоб`єкта оцінкиземельної ділянкиза кадастровимномером 7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ;№3146708_31052018_ES007від 31.05.2018про вартістьоб`єкта оцінкиземельної ділянкиза кадастровимномером 7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ;підроблені оригіналибланків державнихактів направо приватноївласності наземлю серіїII-ЧР№045532від 31.01.2003,серії II-ЧР№045533від 24.09.2002та серіїIII-ЧР№052208від 15.10.2002;Витяги ізДЗК за№НВ-0001624512018від 31.05.2018,№НВ-0001623852018від 31.05.2018,які попередньозамовив ОСОБА_15 через державногореєстратора Виконавчогокомітету Жашківськоїміської радиЧеркаської області ОСОБА_21 ;Витяг ізДЗК за№ЗВ-7108309222018від 01.08.2018,який бувзамовлений ОСОБА_9 через державногокадастрового рєстратораміськрайонного управлінняв Уманськомурайоні там.Умань ГУДержгеокадастру уЧеркаській області ОСОБА_22 ;підроблені довідки№327,№328та №333про відсутністьзабудов навказаних земельнихділянках;підроблену довідку№892від 31.07.2018,про прсвоєнняпоштової адреси,з метоюподачі приватномунотаріусу,для укладеннядоговорів купівлі-продажузазначених земельнихділянок.Так,31.07.2018,в періодчасу з15годин 48хвилин до16години 09хвилин, ОСОБА_6 діючи зкорисливих мотивів,за попередньоюзмовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ,бажаючи доведеннязлочинних дійдо кінця,перебуваючи вслужбовому кабінетіприватного нотаріусаУманського нотаріальногоокругу Черкаськоїобласті ОСОБА_23 ,яка здійснюєсвою діяльністьза адресою: АДРЕСА_8 ,діючи напідставі ранішевиданих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нотаріальних довіреностейвід 26.07.2018,уклав з ОСОБА_24 ,який бувзавідомо підшуканий ОСОБА_12 через невстановленихосіб вякості покупцята добросовісногонабувача нерухомогомайна,договори купівлі-продажуземельних ділянокза кадастровиминомерами:7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ;7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,при цьомуумисно використали,завідомо підробленіофіційні документи,а саме:висновки №3146708_31052018_ES007від 31.05.2018та №3146658_31052018_ES006від 31.05.2018про вартістьоб`єкта оцінкиземельної ділянки;оригінали бланківдержавних актівна правоприватної власностіна землюсерії II-ЧР№045533від 24.09.2002та серіїII-ЧР№045532від 31.01.2003;Витяги зДЗК №НВ-0001623852018від 31.05.2018та №ЗВ-7108309222018від 01.08.2018;довідки №327та №328від 31.07.2018про відсутністьзабудов навказаних земельнихділянках,які йомузавідомо передали ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .Вказані договорикупівлі-продажубули нотаріальнозасвідчені приватнимнотаріусом ОСОБА_23 і зареєстрованів нотаріальномуреєстрі за№2831та №2832. 01.08.2018о 14годині 40хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи свої,злочинні дії,за попередньоюзмовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ,бажаючи доведеннязлочинного умислудо кінця,перебуваючи вслужбовому кабінетіприватного нотаріусаУманського нотаріальногоокругу Черкаськоїобласті ОСОБА_23 яка здійснюєсвою діяльністьза адресою: АДРЕСА_8 ,діючи напідставі ранішевиданої ОСОБА_9 нотаріальної довіреностівід 26.07.2018,уклав з ОСОБА_24 ,який бувзавідомо підшуканий ОСОБА_12 через невстановленихосіб вякості покупцята добросовісногонабувача нерухомогомайна,договір купівлі-продажуземельної ділянкиза кадастровимномером 7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_7 ,при цьомуумисно використав,завідомо підробленіофіційні документи,а саме:висновок №3146658_31052018_ES006від 31.05.2018про ринковувартість земельноїділянки;оригінал бланкудержавного актуна правоприватної власностіна землюсерії III-ЧР№052208від 15.010.2002;Витяг ізДЗК за№ЗВ-7108309222018від 01.08.2018;довідку №333від 31.07.2018про відсутністьзабудов навказаній земельніділянці;та довідку№892від 31.07.2018про присвоєнняпоштової адресиземельній ділянці,які йомузавідомо передали ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .Вказаний договіркупівлі-продажбув нотаріальнозасвідчений приватнимнотаріусом ОСОБА_23 та зареєстрованийв нотаріальномуреєстрі за№2854. Відповіднодо укладенихдоговорів купівлі-продажу ОСОБА_6 ,який діявумисно таза попередньоюдомовленістю з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншиминевстановленими особами,було реалізованонерухоме майно земельніділянки закадастровими номерами:7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_2 ,за визначеноюціною 30300гривень;7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_7 ,за визначеноюціною 30300гривень;7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташована,за адресою: АДРЕСА_2 ,за визначеноюціною 30300гривень.Відповідно довисновку оціночно-земельноїекспертизи №1465/1955-1972/19-23від 05.09.2019,ймовірна ринковавартість земельноїділянки закадастровим номером7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,станом на17.05.2018,становить 3734000гривень,ймовірна ринковавартість земельноїділянки закадастровим номером7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_7 ,станом на17.05.2018,становить 3734000гривень,ймовірна ринковавартість земельноїділянки закадастровим номером7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,станом на17.05.2018,становить 3734000гривень,всього загальноювартістю 11202000гривень. Такимчином, ОСОБА_7 діючи запопередньою змовоюз ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та іншиминевстановленими особами,заволоділи чужиммайном (шахрайство),шляхом обмануслужбових осібУманської міськоїради тайого виконавчогокомітету,внаслідок чогоз власностітериторіальної громадим.Умань накористь ОСОБА_24 в незаконнийспосіб реалізованоземельні ділянкиза кадастровиминомерами;7110800000:05:002:0732,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ;7110800000:05:002:0733,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_7 ;7110800000:05:002:0734,площею 0,1га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,чим спричинилиматеріальних збитківтериторіальній громадім.Умань вособливо великихрозмірах,на суму11202000гривень,що більшніж вшістсот разівперевищує неоподатковуваниймінімум доходівгромадян. Таким чином ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 17.12.2019 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами судово-почеркознавчої експертизи, матеріалами судово-технічної експертизи документів, матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в приватних нотаріусів, Уманській міській раді, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , відповідями з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та України, та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 має можливість переховуватись не тільки на території України, а і на території тимчасово не підконтрольній державі Україна, а саме на територія проведення антитерористичної операції, на якій вівся і ведеться збройний конфлікт між організованими та керованими з Російською Федерацією незаконними збройними формуваннями Донецької і Луганської «народних республік», визнаних Україною терористичними організаціями, за підтримки регулярних військових частин Російської Федерації - з одного боку, та українськими силовими структурами - з іншого боку. Крім того, ОСОБА_6 може переховуватись на тимчасово окупованій території України, яка контролюється Російською Федерацією внаслідок анексії Криму статус якої встановлено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У зв`язку з цим орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , шляхом психологічного чи фізичного примусу останніх, а також пропозицією отримання матеріальної винагороди до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявлених, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час органом досудового розслідування не встановлено особи у якої ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 та ОСОБА_27 у період часу з 2016 по 2018 рік отримував/придбавав незаповненні бланки державних актів на право приватної власності на землю, до яких вносили завідомо недостовірні відомості, щодо передачі у приватну власність нерухомого майна, а саме земельних ділянок, за допомогою яких реалізовували майно, на яке отримали право власності у незаконний спосіб. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами причетними до вчиненого ним злочинів, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення. Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам. Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 11 202 000 гривень. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у межах, передбачених ч. 5 цієї статті не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють необхідність його ізоляції від суспільства. Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру завданих територіальній громаді м. Умань збитків, а саме 11 202 000 гривень. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави співрозмірної розміру завданих збитків інтересам територіальної громади м. Умань. Аналізуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою з можливістю внесення зазначеної застави, не неможливо запобігти вказаним ризикам. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК Українивнесли дане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з можливістю визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в розмірі 11 202 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Повідомили, що ОСОБА_6 використовував підроблені документи про що був обізнаний.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаного з позбавлення волі. При цьому адвокат зазначив, що ризики органом досудового розслідування не наведені, підозрюваний не має на меті переховуватись, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання, раніше не судимий. Підозра є необґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

21.06.2017 зареєстроване кримінальне провадження № 42017251100000026 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених передбаченими ч.4ст.190,ч.2ст.28,ч.4ст.358,ч.2ст.28,ч.2ст.366КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість в судовому засіданні прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний переховуватиметься від правоохоронних органів та не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, погоджуюсь з прокурором щодо існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове слідство триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані, проте обставини події злочину, свідчать про ймовірну можливість підозрюваного перешкоджати правомірній діяльності органів досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню надають підстави для обрання запобіжного заходу.

При цьому суд враховує що підозрюваний маєпостійне місцероботи,реєстрації,перебуває уцивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Разом з тим, зауважую, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Запобігання наявним ризикам не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, події вчиненого ОСОБА_6 злочину, свідчать, що така поведінка підозрюваного свідчить про те, що він не здатний самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки. Однак, особисте зобов`язання не забезпечить усунення обставин, запобігання яким обумовлює застосування запобіжного заходу.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного через відсутність надходжень до слідчого судді заяв осіб, які бажали поручитись за нього.

Наступним на суворістю запобіжним заходом є домашній арешт.

З огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год.. При цьому, виходячи з обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне задля підтримання дієвості запобіжного заходу покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку наявним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України може запобігти такий запобіжний захід, як домашній арешт із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_10 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у відповідностідо вимогч.5ст.194КПК України,прибувати закожною вимогоюдо судута органурозслідування невідлучатися з населеногопункту,в якомувін зареєстрованийта проживаєбез дозволуслідчого,прокурора абосуду;утримуватись відспілкування убудь-якийспосіб,крім якпід часпроведення слідчихдій укримінальному провадженні № 42017251100000026 від 21.06.2017 з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, про залучення яких у даному кримінальному провадженні буде повідомлено слідчим або прокурором.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Повний текст буде виготовлений 26.12.2019.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1