Рішення

від 18.08.2006 по справі 19/3917

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/3917

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2006 р.Справа № 19/3917

За позовом Приватного підприємства "Національна юридична компанія" м. Київ    

до Державного підприємства "Ганнопільський спиртзавод" с. Ганнопіль Славутського району

       про стягнення 126832,30 грн.

                                                                                                                суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача : Фролов М.Є. - за довіреністю від 24.07.06р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача у судовому засіданні подав письмове пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав,  позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

14 серпня 2004 року сторони уклали договір, згідно умов якого відповідач передає, а позивач приймає під сторожову охорону приміщення спиртзаводу та прилеглу територію, розташовану за адресою: с.Ганнопіль Славутського району вул. Будьоного, 2 і зазначеній у дислокації, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1 договору).

Згідно п. 6.1, п.6.2 договору за виконання договору відповідач сплачує позивачу щомісячно суму, яка вказується в акті виконаних робіт, або в рахунку - фактурі. Розрахунок здійснюється в 3-х денний термін після виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт підписаних сторонами та виставлених відповідачу рахунків - фактур позивач за період з 14.08.04р. по 20.05.06р. надав відповідачу послуги по охороні на суму 228890,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за надані позивачем послуги виконав лише частково на суму 111400,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 117490,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Крім цього позивачем за період з 17.09.04р. по 17.06.06р. нараховано відповідачу 3175,50 грн. 3 % річних, за період з 01.01.05р. по 15.03.06р. 6166,80 грн. інфляційних нарахувань відповідно до ст.625 ЦК України.

Будь-яких доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму 117490,00 грн. основного боргу, 3175,50 грн. 3 % річних та 5946,69 грн. інфляційних нарахувань.

В стягненні 220,11 грн. інфляційних нарахувань необхідно відмовити у зв'язку з допущеною позивачем помилки в розрахунку.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Національна юридична компанія" м. Київ до Державного підприємства "Ганнопільський спиртзавод" с. Ганнопіль Славутського району про стягнення 126832,30 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Ганнопільський спиртзавод" с. Ганнопіль Славутського району, вул. Будьоного, 2 (код 00374893) на користь Приватного підприємства "Національна юридична компанія" м. Київ, Артема, 49 к.5  (код 30167202) 117490,00  грн. (сто сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто грн. 00 коп.) заборгованості, 3175,50 грн.  (три тисячі сто сімдесят п'ять грн. 50 коп.) 3% річних, 5946,69 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість грн. 69 коп.) інфляційних нарахувань, 1266,12 грн. (одна тисяча двісті шістдесят шість грн. 12 коп.) державного мита, 117,79 грн. (сто сімнадцять грн. 79 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.  

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана