Ухвала

від 29.11.2019 по справі 761/1652/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1652/15-ц

Провадження № 6/761/1246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (далі по тексту - стягувач) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів у справі № 761/1652/15-ц до виконання, боржники - ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник 2).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року, позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ТОВ Любимий Город ЛТД , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено в повному обсязі.

09.01.2019 року, видані виконавчі листи за вказаним рішенням суду. Проте у виконавчих листах була допущена помилка, не зазначені дати народження боржників - фізичних осіб.

15.02.2019 року стягувач звернувся із заявою до суду про виправлення помилок у виконавчих листах.

05.04.2019 року, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено.

11.07.2019 року, після набрання законної сили, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва надійшла до Банку. При цьому у виконавчих листах по справі №761/1652/15-ц встановлено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання - 12.03.2019 року. Таким чином станом на час винесення судом ухвали від 05.04.2019 року про виправлення помилок у виконавчих листах, стягував вже пропустив строк пред`явлення виконавчих листів по справі №761/1652/15-ц до виконання.

З врахуванням наведеного, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловлено Європейським судом з прав людини правовою позицією у пілотному рішенні Іванов Ю.М. проти України (Yuriy NikolayevichIvanov v. Ukraine) від 15.10.2009 (заява № 40450/04).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі 761/1652/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ Любимий Город ЛТД , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4496794,39 грн.

Рішення набрало законної сили 11.03.2016 року

09.01.2019 року на адресу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України направлено виконавчі листи по справі №761/1652/15-ц.

Разом з тим, 15.02.2019 року ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду із заявою про виправлення помилок допущених у виконавчих листах. 05.04.2019 року заяву стягувача про виправлення помилок задоволено. При цьому, ухвалу суду від 05.04.2019 року, стягувачем отримано 11.07.2019 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувач звернувся до суду 06.11.2019 року.

Так, стягувач вказує, що пропустив строк на пред`явлення виконавчих документів по справі №761/1652/15-ц з поважних причин, а саме у зв`язку із виправленнями помилок у виконавчих листах по справі 761/1652/15-ц та розглядом судом відповідної заяви про виправлення помилок, допущених у виконавчих документах.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи заявником строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 431,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: