Ухвала
від 21.11.2018 по справі 504/2888/17
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/2888/17

2/504/724/18

У Х В А Л А

21.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: судді Вінської Н.В., секретаря Сухіні Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши надану представником позивача ОСОБА_1 відповідь на відзив(заперечення),-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Чорноморська газова компанія звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог СТ Аджалик-Газ про стягнення заборгованості.

21 листопада 2018 року, представником ТОВ Чорноморська газова компанія Сметюх В.С., було подано до Комінтернівського районного суду, відповідь на відзив(заперечення) від 23.10.2017 року .

Розглянувши подану відповідь на відзив, судом встановлено відсутність підтвердження надіслання відповіді на відзив(заперечення) і доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи те, що положеннями ЦПК України не передбачено надсилання судом відповіді на відзив(заперечення) сторонам, тому за аналогією закону відповідь на відзив(заперечення) підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку в десять діб, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10 , 178 , 185 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Відповідь на відзив(заперечення) представника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків, які вказані в ухвалі, протягом десяти діб, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідь на відзив(заперечення) повинен бути поданий до суду з доказами, які підтверджують направлення копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі неподання - відзив з доданими до нього документами буде повернутий судом без прийняття до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.11.2018
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86650306
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/2888/17

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 17.09.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Постанова від 17.09.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Рішення від 30.10.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Рішення від 30.10.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 30.08.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні