Рішення

від 11.12.2019 по справі 688/1816/19

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1816/19

№ 2/688/632/19

Рішення

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Підопригори ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_5 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

встановив:

13 травня 2019 року Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів в розмірі 512 556 грн. 96 к., які останній зберіг без достатньої правової підстави за рахунок Шепетівської міської ради, як власника земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 4236,00 кв.м з кадастровим номером 6810700000:01:010:0145. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5 є власником комплексу нежитлових будівель загальною площею 1695,3 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності САВ №986073 від 21 вересня 2012 року. За цією є адресою знаходиться сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6810700000:01:010:0145 загальною площею 4236 кв.м, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 на умовах оренди відповідно до договору оренди землі від 29 травня 2014 року строком на три роки, - до 29 травня 2017 року з правом пролонгації. Строк дії договору закінчився 29 травня 2017 року, з того часу про продовження терміну дії договору відповідач не звертався, а отже використовує земельну ділянку для експлуатації та обслуговування вищезазначеного комплексу без оформлення документів на право власності/користування цією землею без державної реєстрації відповідних прав згідно з вимогами статті 125 ЗК України. Шепетівська міська рада повідомляла ОСОБА_5 про необхідність укладення договору оренди та проведення державної реєстрації права оренди, однак у порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_5 договору оренди земельної ділянки із Шепетівською міською радою не уклав, кошти до бюджету не сплачує, натомість земельну ділянку використовує. Не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач без законних підстав зберігає у себе майно - кошти за оренду землі. За розрахунками фінансового управління Шепетівської міської ради Хмельницької області орендна плата за землю, якою користувався відповідач за період з 11 травня 2016 року по 11 травня 2019 року становить 512 556 грн. 96 к., яку необхідно стягнути з відповідача як безпідставно збережені кошти.

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

21 травня 2019 року на виконання ухвали суду від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху представником Шепетівської міської ради Хмельницької області надано оригінал квитанції про сплату судового збору. 22 травня 2019 року - долучено до матеріалів позовної заяви копію договору оренди землі від 02 лютого 2009 року, копію Витягу з рішення сесії від 07 червня 2018 року №35, копію проекту договору оренди землі, а також копію фотоматеріалів земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 13 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2019 року.

10 липня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 23 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

23 вересня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 07 жовтня 2019 року для надання позивачем доказу на підтвердження повноважень першого заступника міського голови на підписання позовної заяви.

07 жовтня 2019 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Березюк Н.П. на амбулаторному лікуванні з 30 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року. Підготовче судове засідання призначено на 05 листопада 2019 року

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 25 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_5 на праві власності належать будівлі площею 1695,3 кв.м., які розміщені на сформованій земельній ділянці площею 4236 кв.м., якій присвоєно кадастровий номер. Вказану земельну ділянку відповідач використовував на умовах договору оренди земельної ділянки від 29 травня 2014 року строком на три роки, до 29 травня 2017 року. Після його закінчення відповідач не звертався в міську раду про продовження строку дії вказаного договору. Визнала, що претензія про необхідність сплати грошових коштів була направлена відповідачу пізніше, а також не було надано строку для укладення угоди. Зазначила, що відповідачу надсилався договір оренди землі на підпис, однак доказів на підтвердження вказаного факту у неї не має. Припустила, що на час подання позовної заяви до суду, міський голова міг бути у відпустці, а тому позов підписав перший заступник міського голови, доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надала.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 25 листопада 2019 року позов не визнав, суду пояснив, що у 2009 році ним був укладений договір оренди спірної земельної ділянки, який діяв по лютий 2015 року. В грудні 2014 року написав заяву на продовження строку дії договору, а перед тим звертався із відповідною заявою про викуп земельної ділянки, що перебувала у нього в користуванні. Вважаючи договір продовженим, до 2017 року сплачував кошти за оренду землі на умовах попереднього договору оренди та подавав відповідні податкові звіти по сплаті орендної плати. В 2017 році йому не підписали звіт по сплаті орендної плати, і він почав з`ясовувати причину. Весною 2017 року друзі повідомили його, що він через оголошення в місцевій газеті запрошується на засідання комісії при міській раді по заборгованості по сплаті орендної плати за землю, хоча на той час у нього була навіть переплата по орендній платі. На засіданні комісії він повідомив, що звертався до міської ради з відповідними заявами, а також повідомив, що вчасно вносить орендну плату на умовах попереднього договору. В результаті йому довели, що комісія вивчить дане питання, про що його повідомлять, однак жодної інформації до нього не надійшло. Крім того, повідомив, що в 2011 році РЕМ самовільно, без його відома, на земельній ділянці, що знаходилася у нього в оренді, встановив опори ліній електропередач. Про вказаний факт він повідомляв міську раду, однак жодних заходів не було вжито.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що працює начальником відділу управління ЖКГ та регулювання земельних відносин виконавчого комітету Шепетівської міської ради, їй відомо, що відповідач використовує земельну ділянку без договору оренди. Зазначила, що була членом комісії по обстеженню земельної ділянки, завданням якої було встановлення факту використання земельної ділянки та наявності об`єктів нерухомого майна, про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює спеціалістом відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Шепетівської міської ради. В складі трьох осіб: вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 провели обстеження спірної земельної ділянки, зафіксували, що на ній розміщені об`єкти нерухомого майна. Крім того, представник ЗАЦ Карат за допомогою відповідного приладу визначив розмір земельної ділянки, про що було складено акт.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працював першим заступником міського голови з 2010 року по лютий 2014 року. Йому відомо, що в кінці 2013 року ОСОБА_5 , який на той час був членом виконкому міської ради, повідомив, що у нього закінчується термін дії договору оренди земельної ділянки, і він має намір продовжити дію даного договору. Оскільки вказаний напрямок роботи, згідно розподілу обов`язків між міським головою та заступниками міського голови відносився до його відання, він наніс резолюцію на заяву ОСОБА_5 про продовження терміну дії договору та передав його у земельний відділ.

25 листопада 2019 року в справі оголошено перерву до 11 грудня 2019 року. за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , для з`ясування обставин звернення відповідача до Шепетівської міської ради із заявою про продовження строку дії договору оренди.

В судовому засіданні 11 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, з підстав викладених у ньому, зазначила, що їй нічого не відомо з приводу звернення ОСОБА_5 із відповідною заявою про продовження договору оренди земельної ділянки у 2013 році. Зазначила, що не може надати суду доказів на підтвердження факту направлення ОСОБА_5 договору оренди землі, датованого 2018 р. на підписання. Вказала, що не може пояснити яким чином нараховано суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 , бо розрахунок проведений фінансовим управлінням виконкому. Вказану суму просила стягнути з відповідача. Зазначила, що грошові кошти, які вносилися ОСОБА_5 після закінчення договору оренди землі як орендна плата, не поступали в бюджет, а накопичувалися на окремому рахунку.

Відповідач ОСОБА_5 додатково суду пояснив, що розрахунки Шепетівської міської ради є необґрунтованими. До 2017 року він сплачував орендну плату, подавав відповідні декларації, жодних претензій щодо цього йому не надходило, інших розрахунків плати йому не надавали. Звернувшись з заявою про продовження договору оренди землі, розраховував що він завершиться в лютому 2019 року. На даний час готовий підписати договір та сплачувати орендну плату за землю, але в розумних межах, а не в такому розмірі, як пропонує міська рада.

Представник відповідача - адвокат Підопригора Р.Б. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що у позовній заяві позивач зазначив, що 29.05.2014 року був укладений договір оренди землі укладений між Шепетівською міською радою та відповідачем ОСОБА_5 , строком на три роки, - до 29.05.2017 р. з правом пролонгації. Відповідач визнає дану обставину, а отже відповідно до ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. Даний договір укладений на умовах договору оренди землі укладеного між тими ж сторонами 02 лютого 2009 р. В подальшому відповідачем в повному обсязі виконувалися умови договору, про що свідчать копії квитанцій про сплату орендної плати надані суду, а також повідомлення управління ДПС України ГУ ДПС в Хмельницькій області від 09.12.2019 р., де вказано, що виплати з 2014 р. по 2017 р. за орендну плату здійснювалися в повному обсязі на підставі поданих податкових декларацій з плати за землю. При цьому всі кошти направлялися на рахунок відкритий для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 180109000 (орендна плата з фізичних осіб) м. Шепетівка. Оскільки між сторонами діяли орендні відносини, підстав для стягнення коштів в порядку кондиційних зобов`язань не має. Крім того, вказуючи на те, що позивачем не надано відповідних рішень про встановлення ставки орендної плати, що позбавляє суд можливості перевірити розрахунок позивача. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 1 ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним та зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею ст.206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно положень ст.21 Закону України Про оренду землі орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 02 лютого 2009 року Шепетівська міська рада Хмельницької області надала ОСОБА_5 в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою використання її для здійснення комерційної діяльності.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Договором оренди землі визначено, що земельна ділянка передається в оренду для здійснення комерційної діяльності, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі.

Договір оренди зареєстрований в Шепетівському районному відділі Хмельницької філії ДП ЦДЗК 24 лютого 2009 року.

Відповідно до акту приймання передачі земельної ділянки, що є невід`ємною частиною договору, земельна ділянка площею 4236 кв.м., яка знаходиться на АДРЕСА_1 передана ОСОБА_5 на підставі договору оренди від 02 лютого 2009 року для здійснення комерційної діяльності.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №141481508 від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_5 з 21 вересня 2012 року на праві власності належить комплекс нежитлових будівель загальною площею 1695,3 кв.м.

Вказаний комплекс нежитлових будівель розміщений на земельній ділянці площею 4236 кв.м., із кадастровим номером 6810700000:01:010:0145, що розташована по АДРЕСА_1 , яка призначена для комерційної діяльності.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6806359142018 від 11 квітня 2018 року орендарем вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 .

Отже після набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_5 набув права користування земельною ділянкою, на якій вказані об`єкти розміщені на тих же умовах, що передбачені договором оренди землі від 02 лютого 2009 року.

Протягом усього строку договору ОСОБА_5 вносив орендну плату за користування спірною земельною ділянкою в строки та на умовах, визначених договором оренди та законодавством, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі.

Викладена обставина сторонами визнається та не оспорюються.

В грудні 2013 року, в порядку визначеному п.8 Договору оренди землі від 02 лютого 2009 року, тобто не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору, ОСОБА_5 повідомив орендодавця про намір продовжити його дію, надавши першому заступнику міського голови Діхтяруку О.Л., до відання якого, згідно розподілу обов`язків між міським головою та заступниками міського голови, належали земельні питання, відповідну заяву про продовження строку дії договору оренди землі. Викладений факт підтверджений в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 та не спростований представником позивача, оскільки ним не надано відповідних доказів протилежного.

Вказану обставину суд визнає встановленою відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України.

Виконавши, визначений договором обов`язок щодо письмового повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договору, вважаючи договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки продовженими, ОСОБА_5 продовжував сплачувати орендну плату за землю, в тому ж розмірі, що була визначена попереднім договором.

Викладене підтверджується відповідними довідками ПАТ КБ ПриватБанк про рух коштів по рахунку та проведення операцій по сплаті орендної плати з фізичних осіб 18010900, ОСОБА_5 за період: грудень 2015 р. по грудень 2016 р., інформацією наданою ОСОБА_5 . Шепетівським управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо сплати орендної плати, з якої слідує, що на підставі поданих податкових декларацій з плати за землю ОСОБА_5 сплачено до бюджету: у 2013 році - 29338,35 грн. (декларація від 20.02.2013р.); у 2014 році - 29393,65 грн. (декларація від 19.02.2014р.), у 2015 році - 26893,35 грн. (декларація від17.02.2015р.), у 2016 році - 31783,05 грн., (декларація від 18.02.2016р.), у 2017 році (декларація від 14.02.2017р. - 4889,70грн).

Твердження в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 , що вказані кошти не надходили до бюджету, а накопичувалися на окремому рахунку, спростовуються інформацією Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, з якої слідує, що рахунок № НОМЕР_1 був відкритий для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) м.Шепетівка.

Таку поведінку відповідача ОСОБА_5 суд визнає добросовісною, спрямованою на виконання обов`язків за договором оренди землі, вважаючи, що такий поновлений на тих же умовах на новий строк (5 років).

Факт існування договірних відносин між сторонами у період з 29 травня 2014 року по 29 травня 2017 року визнано позивачем у позовній заяві та представником позивача в судовому засіданні.

Викладені обставини підтверджуються й тим, що з часу закінчення попереднього договору від 02 лютого 2009 року, з лютого 2015 року і до лютого 2017 року Шепетівська міська рада, як орендодавець, не вживала жодних заходів, передбачених договором, щодо укладення договору оренди землі на нових умовах, повернення земельної ділянки, та не надсилала жодних претензій щодо своєчасного внесення орендної плати. І лише в лютому 2017 року, як слідує з пояснень відповідача, йому було відмовлено у прийнятті податкової декларації з плати за землю.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету коштів, які ОСОБА_5 зберіг без достатньої правової підстави за рахунок Шепетівської міської ради, як власника земельної ділянки, за період з 11 травня 2016 року по лютий 2017 року задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у вказаний період сплачував орендну плату за землю відповідно до умов договору оренди землі.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц визначена позиція що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

В травні 2018 року ОСОБА_5 вжив заходів для поновлення договору оренди землі, що підтверджується наданою позивачем копією заяви ОСОБА_5 від 18 травня 2019 року.

Відповідно до Витягу з рішення XL сесії міської ради VII скликання від 07 червня 2018 року №35 Шепетівської міської ради ОСОБА_5 поновлено договір оренди земельної ділянки площею 4236 кв.м по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження представника позивача про направлення 11 червня 2018 року ОСОБА_5 для підписання, договору оренди землі, укладеного відповідно до рішення ради та датованого 2018 роком, оскільки вказаний факт відповідачем заперечується, а позивачем не надано відповідних доказів на його підтвердження.

07 травня 2019 року Шепетівською радою Хмельницької області направлено на адресу ОСОБА_5 претензію про зобов`язання сплатити орендну плату за використання земельної ділянки комунальної форми власності в сумі 509 772 грн. 45 к. до бюджету міста.

На підтвердження позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви виготовлений Фінансовим управлінням Шепетівської міської ради розрахунок розміру несплаченої ОСОБА_5 орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності по АДРЕСА_1 площею 4236 кв.м. за період з 11 травня 2016 року по 11 травня 2019 року. З даного розрахунку слідує, що розмір річної орендної плати (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) - 12% від нормативної грошової оцінки. З примітки до розрахунку слідує, що ставка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі встановлена з 01.01.2019 року - 8% від нормативної грошової оцінки.

Разом з тим, позивачем не долучено відповідних рішень ради, якими встановлювалися розміри місцевих податків та зборів на відповідні роки на території м.Шепетівки, з метою перевірки судом наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають відповідати вимогам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За змістом ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету коштів, які ОСОБА_5 зберіг без достатньої правової підстави за рахунок Шепетівської міської ради , як власника земельної ділянки, за період з березня 2017 року по травень 2019 року не підлягають задоволенню, оскільки розмір коштів збережених без достатньої правової підстави не підтверджений у судовому засіданні відповідними доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,12, 76-83, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_5 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: