Ухвала

від 26.12.2019 по справі 233/5402/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 233/5402/18

провадження № 61-20650 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 21 листопада 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір в порядку і розмірі встановленому законодавством за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк на усунення недоліків надана заява про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві, посилаючись на статтю 8 Закону України Про судовий збір , просить звільнити його від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у зв`язку із скрутним майновим становищем, зазначаючи, що вона не має, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України Про судовий збір ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/5402/18 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров