Постанова

від 22.08.2006 по справі 9/252-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/252-нА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" серпня 2006 р.                                                            Справа №9/252-нА

за позовом  Сільськогосподарського кооперативу "Мрія" с. Рудківці Новоушицького району    

до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця

про скасування рішення №151-161 від 14.02.06, виключення із позовної заяви по справі №16/2948-А суму 3905,22 грн. штрафних санкцій та пені, скасування рішень ПФУ № 329 від 25.05.06, №339 від 31.05.06 та №365 від 04.07.06 про застосування штрафних санкцій на с

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Журба В.А.

Представники сторін:

Від позивача -  Паляруш Г.І. –за дов.  №430 від  8.08.06 ,                                 

Від відповідача – Бурковська І.В. –за дов.  № 1019\07 від 24.03.06

                             Савчук Т.О. –за дов. № 2855\07 від 21.08.06

У судовому    засіданні  згідно  ч.3 ст.  160 КАСУ  проголошено  вступну  і  резолютивну частини постанови.    

Ухвалою суду від 27.07.06 відкрито  провадження у справі, ухвалою суду від  9.08.06 закінчено підготовче провадження і призначено справу до  судового розгляду.

        Позивач  у  позовній  заяві   просив скасувати рішення №151-161 від 14.02.06, виключити із позовної заяви по справі №16/2948-А суму 3905,22 грн. штрафних санкцій та пені, скасувати рішень ПФУ № 329 від 25.05.06, №339 від 31.05.06 та №365 від 04.07.06 про застосування штрафних санкцій на суму 3750,17 грн.

Представник  позивача  у  судовому    засіданні    уточнив позовні     вимоги і   просить скасувати рішення   відповідача №  151-161 від 14.02.06, № 329 від 25.05.06, № 339 від 31.05.06, № 365 від 4.07.06, №375 від 13.07.06 .   Зазначене прийнято судом.

При цьому  позивач  у позовній    заяві  та    його представник у  судовому   засідані  посилаються на те, що  відповідачем   повторно прийняті     спірні   рішення,   на  те, що  відповідачем  не враховано, що позивач     мав    переплату    станом на 1.01.04   і   на    1.01.05  ( згідно акту звірки) по  сплаті      страхових внесків   (1-5% ), на те, що  на початку    2005р.  позивачем перераховано суму    страхових внесків  (1-5% )  в розмірі    1000 грн. замість перерахування   на  рахунок страхових внесків  (32% ).  Крім того, звертається увага  на    несвоєчасне прийняття    спірних рішень,  не зазначення    в   них необхідних даних , а   також на те, що  неправильне погашення   сум  призводить до неправильного нарахування    всіх   штрафних санкцій.

Відповідач   у  відзиві на позов  та    його представники у    судовому    засіданні   проти позову   заперечують, посилаючись на  прийняття      вимог, на те, що рішення    були надіслані    листом позивачу.  Звертається    увага, що рішення    прийняті   на   підставі п.2 ч.9 ст. 106  Закону України „ Про   загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” . При цьому надають розрахунки нарахованих штрафних санкцій, картку особового рахунку   відповідача .

Крім того, представниками сторін надані  Розрахунки    сум    стархових внесків    відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Як  вбачається з карток  особових рахунків  позивача,     розрахунків   нарахування    штрафних санкцій, позивачем  страхові   внески  сплачувались  з порушенням  граничних строків  сплати сум страхових внесків  на   загальнообов”язкове  державне пенсійне страхування   , встановлених Законом України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” від 09.07.03.

У зв'язку   з цим відповідачем винесено  : спірне рішення № 151 від 14.02.06  про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату  страхувальниками страхових внесків  на підставі   п.  2 ч. 9  ст. 106  Закону України    „  Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування“ , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    12,61 грн. (  10 % )   та    пеню    в  розмірі   3,66 грн. (0,1 % ) , спірне рішення № 152 від 14.02.06   , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    500 грн. (50 % )   та    пеню    в  розмірі   165,38 грн. (0,1 % ) ,  спірне рішення № 153 від 14.02.06   , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    1350,42 грн. (  20 % та  50 % )   та    пеню    в  розмірі   393,63 грн. (0,1 % ) ,  спірне рішення № 154 від 14.02.06   , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    123,89 грн. (20 % )   та    пеню    в  розмірі   29,17 грн. (0,1 % ) , спірне рішення № 155 від 14.02.06   , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    640,56 грн. (10%,   20 % та  50 % )   та    пеню    в  розмірі   146,80 грн. (0,1 %) ,  спірне рішення № 156 від 14.02.06   , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    109,91 грн. (10 % та  50 % )   та    пеню    в  розмірі   75,49 грн. (0,1 % ) ,  спірне рішення № 157 від 14.02.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    23,67 грн. (  10 %  )   та    пеню    в  розмірі   6,63 грн. (0,1 % ), спірне рішення № 158 від 14.02.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    8,12 грн. (10 %  )   та    пеню    в  розмірі   2,27 грн. (0,1 % ), спірне рішення № 159 від 14.02.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    158,39 грн. (  10 % , 20 % та 50 %  )  та  пеню  в розмірі  37,58 грн. (0,1%),  спірне рішення № 160 від 14.02.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі    24,07 грн. (20%)   та    пеню  в розмірі 4,33 грн. (0,1 %), спірне рішення № 161 від 14.02.06 , яким  до позивача   застосовано  штраф  в розмірі   184,07 грн. (10 % та 20%)   та    пеню    в  розмірі   41,39 грн. (0,1 %).

Крім того,  винесено ,   спірне рішення № 329 від 25.05.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі   398,33 грн. (50%)   та    пеню    в  розмірі   284,98 грн. (0,1 %),  спірне рішення № 339 від 31.05.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі   500 грн. (50%)   та    пеню    в  розмірі   236,33 грн. (0,1%),    спірне рішення № 365 від 4.07.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі  1697,48 грн. (50%)   та    пеню    в  розмірі   633,05 грн. (0,1 %),    а  також спірне рішення № 375 від 13.07.06 , яким    до позивача   застосовано  штраф  в розмірі  794,89 грн. (50%)   та    пеню    в  розмірі   594,71 грн. (0,1 %).    

Позивач, вважаючи вищезазначені спірні  рішення  такими , що не відповідають чинному законодавству, просить  з врахуванням   уточнення скасувати їх.

Як вбачається з матеріалів   справи рішенням  № 1   від   30.12.05   відповідачем скасовані   прийняті   рішення    про  застосування  фінансових санкцій і  пені   № 95-101 від 18.08.05,  за поясненням представників відповідача ,внаслідок їх прийняття    до неналежного  платника . Згідно карточок   особового  рахунку   відповідача   погашення   цих  рішень відповідачем  не здійснювалось.

Досліджуючи  надані сторонами  докази , наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності  , судом  враховується  наступне.

Згідно ст. 106  ч. 9 п. 2 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” від 09.07.03р.   виконавчі  органи   Пенсійного   фонду   застосовують   до страхувальників  фінансові санкції:  за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;    20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;     50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.    Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу;

При цьому   згідно ч .15 ст. 106 зазначеного  Закону  строк  давності щодо стягнення недоїмки,  пені та штрафів не застосовується.

     Згідно п.6 ст. 17 вищезазначеного  Закону платник страхових внесків зобов'язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески.       Відповідно до п. 6 ст. 20 даного Закону страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

       Порядок розрахунку  санкцій    визначається   Інструкцією  про порядок обчислення і сплати страхувальниками   та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , затв.   Постановою правління   Пенсійного фонду України  19.12.2003  N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві   юстиції України   16 січня 2004 р.   за N 64/8663 , із зімнами і  доповненнями.   Зокрема, згідно п.9.3.2 Інструкції      Рішення про застосування штрафів, зазначених у цьому підпункті, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків:     1) при затримці до 30 календарних днів включно, на наступний день після закінчення зазначених 30 календарних днів, рішення про застосування штрафу виноситься у розмірі десяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) за цей період недоїмки.    Тобто, рішення виноситься одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період з 1 до 30 календарного дня незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період;     2) при затримці сплати страхових внесків до 90 календарних днів включно, на наступний день після закінчення зазначених 90 календарних днів, рішення про застосування штрафу виноситься у розмірі двадцяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) за цей період недоїмки.     Тобто, рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період з 31 до 90 календарного дня незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період;  3) при затримці сплати страхових внесків, що є більшою 90 календарних днів, рішення виноситься у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми фактично сплаченої (погашеної) недоїмки.  Рішення приймається одне на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки за період від 91 календарного дня до дня фактичного погашення всієї суми недоїмки незалежно від кількості випадків сплати за цей період.     Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника. Крім того, згідно п. 10.1. Інструкції на суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.    Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем настання строку сплати відповідного платежу, до дня його фактичної сплати страхувальником.

         Відповідно    прийняття   спірних    рішень не суперечить вищезазначеним нормам. При     цьому       вимоги про негайне прийняття  відповідачем    спірних   рішень чинне  законодавство не містить ,  а  відповідно   відсутній    факт несвоєчасного    прийняття   спірних рішень.

       Судом враховується, що при   прийнятті    спірних  рішень №151-156, 159-161 від 14.02.06, № 329 від 25.05.05,    № 339 від 31.05.05, № 365 від 4.07.06. № 375 від  13.07.06  відповідачем  правильно визначено  дату   сплати  страхових   внесків , враховані   погашення   платіжними   дорученняим , які надані   відповідачем в   матеріали справи , що підтверджується картками особового  рахунку   відповідача.   

         Посилання   позивача на те, що  відповідач не  перерахував  на початку    2005р.  наявну    переплату  по    страхових внесків  (1-5% )  , в  т.ч.  і   перераховану ним   платіжними   дорученнями  від 17.01.05 та  від 21.02.05 у розмірі    1000 грн.  та 300 грн. ,   на  рахунок страхових внесків  (32% )  не   приймається судом до уваги, так   як перенесення  відповідачем  сплачених позивачем  сум  без    згоди    останнього чинним    законодавством не дозволено.  При    цьому    позивачем таку  заяву   про  зарахування  переплати написано тільки 18.03.05. Крім того,  враховуються     норми ст. 1  та ст. 4  Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.97 , якими до платників      збору віднесено  окремо  суб'єктів  підприємницької  діяльності  , які використовують працю найманих працівників та   фізичних особів, які працюють на умовах трудового договору (контракту),  виконують роботи (послуги) згідно з цивільно-правовими договорами, і   щодо них встановлено   різні   ставки    ( 1-5 %   або 32% ) .  

          Доводи    позивача   про  не зазначення   у  спірних рішеннях  необхідних даних  ( сум боргу, розрахунку ) судом до уваги не приймаються , так     як рішення   відповідають формі, передбаченій    додатку № 14    до Інструкції  про порядок обчислення і сплати страхувальниками   та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , затв.   Постановою правління   Пенсійного фонду України  19.12.2003  N 21-1.

     Тому застосування штрафних санкцій та   пені   у   вищезазначених рішеннях   правомірне.         За  таких обставин   спірні рішення   №151-156, 159-161 від 14.02.06, № 329 від 25.05.05,    № 339 від 31.05.05, № 365 від 4.07.06. № 375 від  13.07.06   прийняті  у відповідності до норм чинного законодавства  ,     тому   з підстав, зазначених позивачем, останні    скасуванню не підлягають, відповідно у   цій    частині позову   належиь  відмовити.

   Щодо     спірних  рішень  відповідача  №157 та   № 158 від 14.02.06, то   матеріалами справи    не    підтверджується  , а   відповідачем       не надано  доказів про   наявність станом на   20.09.04  заборгованості по страхових внесках ( 1-5 % )   в   розмірі    236,74 грн.,    а    станом на   20.12.04 –в   сумі   81, 16  грн.  Натомість   з   актів    звірки    станом  на 1.01.04   і   на    1.01.05  вбачається   наявність переплати по цій    категорії    страхових внесків. Крім того, платіжними   дорученнями  від 17.01.05 та  від 21.02.05  позивачем додатково  перераховано    1000 грн.  та 300 грн.    Судом     зважається  також   на  те, що згідно  ч. 2  ст.  71 КАС Україин в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Всупереч  цьому  відповідачем  не надано  таких доказів  по  зазначених спірних рішеннях. За таких обставин позовні вимоги позивача  щодо скасування рішень  відповідача  №157 та   № 158 від 14.02.06 підлягають задоволенню.

Враховуючи часткове   задоволення   позову ,  згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України  держмито , сплачене позивачем    згідно платіжного   доручення   № 76 від 10.07.06 на   3,68 грн.,  присуджуються   йому    у  половинному  розміру, визначеному    п.п. 2    п.  3   Розділу VII    ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ  КАС України  (відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ) . При    цьому    згідно     ч. 1    ст. 94 цього Кодексу   документально підтверджені   судові   витрати  присуджуються   з Державного  бюджету    України.    

  Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Сільськогосподарського кооперативу "Мрія" с. Рудківці Новоушицького району  до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця       про скасування рішення відповідача №151-161 від 14.02.06, № 329 від 25.05.05,        № 339 від 31.05.05, № 365 від 4.07.06. № 375 від  13.07.06     задовольинти  частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі  №157    від 14.02.06  про застосування   до Сільськогосподарського кооперативу "Мрія" с. Рудківці Новоушицького району   23,67 грн. штрафу та   6,63 грн. пені  та  рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі  №158    від 14.02.06   про застосування   до Сільськогосподарського кооперативу "Мрія" с. Рудківці Новоушицького району   8,12 грн. штрафу та   2,27 грн. пені.

В РЕШТІ   ПОЗОВУ   ВІДМОВИТИ.

СТЯГНУТИ З ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ НА КОРИСТЬ Сільськогосподарського кооперативу "Мрія" с. Рудківці Новоушицького району    ( код 21319036 )    1,70 ГРН. \ ОДНУ  ГРИВНЮ  70 КОП. ) ВІДШКОДУВАННЯ СПЛАЧЕНОГО  ДЕРЖАВНОГО МИТА.

Згідно з   ст.ст. 185-186 КАС України  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви про апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно  з ст.  254 КАС України постанова , якщо інше не встановлено КАС України  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку   заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Олійник Ю.П.

Віддрук.  прим. :

 - до справи,

 - позивачу,

 - відповідачу.