Ухвала

від 27.12.2019 по справі 914/2422/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа № 914/2422/17

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» б/н від 09.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4636/19 від 24.12.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Мазовіта А.Б., Трускавецький В.П., повний текст складено 18.11.2019)

у справі №914/2422/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тамбовцева Георгія Васильовича, (надалі ФОП Тамбовцев Г.В.), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» (надалі ДП «Золочівське лісове господарство» ), с.Струтин Золочівського району Львівської області

про стягнення 44 581,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Тамбовцев Г.В. звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ДП «Золочівське лісове господарство» про стягнення 44 581,20 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП «Золочівське лісове господарство» на користь ФОП Тамбовцева Г.В. 44581,20 грн. попередньої оплати, 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1600,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Золочівське лісове господарство» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 скасувати та прийняти нове, яким у позові ФОП Тамбовцева Г.В. відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , скаржнику слід було сплатити 2400,00 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 не долучено доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ДП «Золочівське лісове господарство» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ДП «Золочівське лісове господарство» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 залишити без руху.

2. Скаржнику - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 у справі №914/2422/17 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 15.01.2020.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.