Ухвала

від 27.12.2019 по справі 904/87/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. Справа№ 904/87/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 (повний текст складено 24.09.2019)

у справі № 904/87/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Еліксир"

про заборону використання позначення та утилізацію продукції

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстроване відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, знищити виготовлені зображення на знаку або позначення "КАПІЛЯР" на упаковці продукту.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що нанесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" знака на упаковку, в якій міститься гель косметичний "КАПІЛЯР", що відноситься до 3 класу МКТП, тобто до класів, для яких зареєстровано Знак за свідоцтвом України від 10.04.2009р. №105158; пропонування для продажу крему в упаковці, на яку нанесено Знак - є протиправним використанням Знаку Товариством з обмеженою відповідальністю "Ботаніка".

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019 позов задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки що його можна сплутати із торговельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІКА" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 213, код 33938074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корпус 12, кімн.403, код 32197328) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору та 27 456 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 в частині задоволених позовних вимог про заборону ТОВ "Ботаніка" здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим на стільки, що його можна сплутати із торгівельною маркою "КАПІЛЯР", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг №105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет, стягнення з ТОВ "Ботаніка" на користь ТОВ "Еліксір" 1762,00 грн судового збору та 27 456, 00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, відкрито апеляційне провадження у справі №904/87/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка". Призначено справу до розгляду на 11.12.2019.

25.11.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксір" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі №904/87/18.

11.12.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік" надійшло до клопотання про виклик експерта Ковальову Н.М. Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та відповісти на питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" у справі № 904/87/18 відкладено на 26.12.2019 о 10 год. 00 хв. Поставлено перед експертом Ковальовою Наталією Миколаївною такі питання:1)надати повноваження на проведення експертизи по справі станом на момент складання висновку проведеної експертизи;

2) Надати пояснення щодо відсутності в картці кваліфікації судового експерта у виді експертної діяльності 13.6. "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями" (свідоцтво №26 від 20.07.2011, видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 20.07.2021р.)", а лише зазначена кваліфікація судового експерта, у виді експертної діяльності 13.1.1. "Дослідження, пов`язані з літературними, художніми творами та інше (свідоцтво №57 від 12.10.2016р., видане ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності дійсне до 12.10.2021р.)".

3) Надати пояснення щодо відсутності в експертному висновку посилання на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 якою було змінено підпункт в) пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 10.10.2018 та пояснити чи було здійснено експертний висновок з врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 по вказаній справі.

Запропоновано експерту Ковальовій Наталії Миколаївні надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно Висновку експерта №287/18 та поставлених питань. Викликано в судове засідання по справі №904/87/18 експерта Ковальову Наталію Миколаївну Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 25, оф. 501), для надання усних пояснень стосовно Висновку експерта №287/18 та вказаних відповідачем питань.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/5184/19 від 24.12.2019 у зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/87/18.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Грек Б.М.

Разом з тим, у зв`язку із направленням 26.12.2019 суддів Грека Б.М. та Копитової О.С. для участі в засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи 26.12.2019 та вчиняти подальші процесуальні дії у визначеному складі не вдалося за можливе.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 904/87/18 підлягає прийняттю до свого провадження.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, судова колегія визначилась, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 904/87/18 підлягає призначенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32 , 234 , 235 , 248 , 252 , 262 , 267 , 268 , 270 , 271 , 273 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботаніка" на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 у справі № 904/87/18 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Копитової О.С., Грека Б.М.

2. Призначити справу до розгляду на 05.02.2020 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

Б.М. Грек