Ухвала

від 26.12.2019 по справі 905/1770/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.12.2019р. Справа № 905/1770/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІС , м.Маріуполь, Донецька область,

про вилучення земельної ділянки, розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь, Донецька область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІС , м.Маріуполь, Донецька область, про: 1) вилучення земельної ділянки по проспекту Миру, 102 у Центральному районі м. Маріуполя, площею 0,0162 га (кадастровий номер 1412336300:01:003:0245), яка знаходиться у користуванні ТОВ ЮВІС на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.09.2013, з мотивів суспільної необхідності капітального ремонту просп. Миру від вул.Леваневського до пр. Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроєм території; 2) розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.09.2013 по проспекту Миру, 102 у Центральному районі м. Маріуполя, прощею 0,0162 га (кадастровий номер 1412336300:01:003:0245), укладений між ТОВ ЮВІС та Маріупольською міською радою; 3) звільнення земельної ділянки по проспекту Миру, 102 у Центральному районі м. Маріуполя, прощею 0,0162 га (кадастровий номер 1412336300:01:003:0245) шляхом демонтажу торгівельного кіоску загальною площею 0,0003 га., 0,0007 га, 0,0004 га, 0,0017 га, 0,0045 га.

Ухвалою суду від 25.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1770/19; справу №905/1770/19 вирішенорозглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2019р.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.10.2019; зобов'язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Ухвалою суду від 17.10.2019 відкладено підготовче засідання на 13.11.2019 року; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.11.2019; зобов'язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Ухвалою суду від 13.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/1770/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 26.11.2019.

25.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВІС - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання на 16.12.2019; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкладено підготовче засідання на 26.12.2019.

Ухвалою суду від 20.12.2019 клопотання представника Маріупольської міської ради №9329/2019 від 16.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції 26.12.2019 о 14:15 год. Донецькому апеляційному суду м.Маріуполь, за участю представника Маріупольської міської ради, м. Маріуполь.

Під час судового засідання 26.12.2019 спроба встановити зв`язок з Донецьким апеляційним судом м.Маріуполь, виявилась неможливою, через що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось та представник не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/1770/19, шляхом надання можливості сторонам бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 183 ,232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти. підготовче засідання на 10.01.2020 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя К.С. Харакоз