Рішення

від 23.12.2019 по справі 910/14659/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2019Справа № 910/14659/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЕЛЬВОРТІ, будинок 2) до проТовариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 6) стягнення заборгованості у розмірі 16617 грн. 80 коп. Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ (надалі також - Позивач ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР (надалі також - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 16617 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається неналежне виконання Відповідачем зобов`язання з оплати вартості робіт, виконаних на підставі Договору на виконання робіт № 126/2018 від 01.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2019 року направлено на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 01.11.2019 року уповноваженій особі Позивача ухвали суду від 22.10.2019 року, поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Відповідача, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР є 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 6.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/14659/19 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР , зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, абзацом першим пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що в разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Отже, строк зберігання поштового відправлення, передбачений пунктом 116 Правил забезпечує учаснику судового процесу можливість вжити заходів для отримання судового відправлення та ознайомлення з судовим актом. Водночас суд, у разі повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, яким надсилалася судова ухвала, не позбавлений процесуального обов`язку щодо прийняття відповідного судового рішення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у постанові від 05.08.2019 року у справі № 910/124/19.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01 листопада 2018 року між Долинською міською радою Кіровоградської області (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР (Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ (виконавець) укладений Договір №2126/2018 на виконання робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, Платник виконує оплату, а Виконавець приймає на себе виконання містобудівної документації, а саме: Детальний план території під розміщення наземної фотоелектричної станції на території м. Долинська Кіровоградської області . (а.с. 12-13)

Пунктом 1.3. Договору сторони встановили, що зміст і терміни виконання основних етапів визначаються календарним планом, який є невід`ємною складовою частиною даного Договору (додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору вартість робіт визначається на підставі діючих збірників цін на проектні та вишукувальні роботи, доповнень пояснень до них, інших нормативних документів і розрахунків обсягів робіт і становить 44235,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7372,60 грн.

За умовами п. 2.3.1 Договору Платник перераховує Виконавцю передоплату для виконання робіт у розмірі 50% від загальної вартості, а саме 27 617,80 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 4602,97 грн.

Згідно з п. 2.4 Договору Платник здійснює платежі Виконавцю за виготовлену містобудівну документацію згідно з наданим рахунком, але не має право на отримання податкової накладної та акту виконаних робіт.

Пунктом 3.1., 3.2. Договору передбачено, що після завершення робіт та повної оплати, Виконавець представляє Замовнику комплект документації в 2 примірниках, що оформлюється підписанням накладної та актом здавання-прийняття у двох примірниках, кожен з яких має однакову силу. У випадку, коли Замовник протягом 1 місяця не надав зауваження по виконанню робіт, Виконавець вважає, передану документацію прийнятою, а акт здавання-передачі провести в односторонньому порядку.

Початком виконання робіт вважається день підписання Договору та/або находження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, надання вихідних даних згідно з п. 1.2. (п.6.1 Договору)

Відповідно до 6.2 Договору терміни виконання, зазначені в п. 1.3. Договору коригуються в разі ненадходження коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, та ненадання вихідних даних згідно з п. 1.2. Договору.

Договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п.6.4 Договору)

Календарним планом виконання робіт (Додаток № 2 до Договору №126/2018 від 01.11.2018 року) Сторони узгодили термін виконання робіт - 40 календарних днів з моменту виконання п. 6.1 Договору. (а.с.14)

На виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР перерахувано на рахунок Позивача аванс у розмірі 27617 грн. 80 коп..

Крім того, на виконання умов Договору Позивачем виконано, а Долинською міською радою Кіровоградської області прийнято містобудівну документацію, а саме Детальний план території під розміщення наземної фотоелектричної станції на території м. Долинська Кіровоградської області , що підтверджується Накладною від 17.04.2019 року та Актом здавання - прийняття документації (а.с.18-19)

18.07.2019 року Позивачем направлена Відповідачу Вимога № 196 від 17.07.2019 року з проханням в десятиденний термін (до 27.07.2019 року включно) сплатити заборгованість у розмірі 16617,80 грн. до якої додані, зокрема, Акт здавання-прийняття документації від 17.04.2019 року та накладна від 17.04.2019 року, що підтверджується експрес-описом вкладення у лист.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за Договором у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР перед Позивачем складає 16617 грн. 80 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на виконання робіт №126/2018 від 01.11.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (стаття 887 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як стверджує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР перерахувано на рахунок Позивача аванс у розмірі 27617 грн. 80 коп.

На виконання умов Договору Позивачем виконано, а Долинською міською радою Кіровоградської області прийнято містобудівну документацію, а саме Детальний план території під розміщення наземної фотоелектричної станції на території м. Долинська Кіровоградської області , що підтверджується Накладною від 17.04.2019 року та Актом здавання - прийняття документації, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками Позивача і Замовника - Долинської міської ради Кіровоградської області, скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.18-19)

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР" перед Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ за Договором на виконання робіт №126/2018 від 01.11.2018 року становить 16617 грн. 80 коп.

Суд акцентує увагу, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати Відповідачем Позивачу авансового платежу у розмірі 27617 грн. 80 коп., однак, оскільки Відповідачем не надано контррозрахунку заявленої до стягнення суми чи заперечень щодо позову, Суд вважає доведеними Позивачем належними та допустимими доказами наявність заборгованості та її розмір.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ в розмірі 16617 грн. 80 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату робіт за Договором № 126/2018 від 01.11.2018 в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 16617 грн. 80 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР про стягнення 16617 грн. 80 коп.- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАСС СОЛАР (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 42289404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ АГРОПРОЕКТ (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЕЛЬВОРТІ, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 05455610) заборгованість у розмірі 16 617 (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 23 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин