Ухвала

від 23.12.2019 по справі 915/2433/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 грудня 2019 року Справа № 915/2433/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши матеріали позову Адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни,

54042, м. Миколаїв, вул. Авангардна, буд. 8

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно- Експортна Компанія» ,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 19;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ І ММ»

54048, Миколаївська область, Центральний район, м. Миколаїв, вул. Силікатна, буд. 269

Третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Ус Олександра Олександровича від 28.03.2005 року за номером 15221200000002330, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Третьяк Гаіною Олександрівною пред`явлено позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно- Експортна Компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ І ММ» , в якому просить суд:

1.Прийняти позовну заяву адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно - Експортна Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Ус Олександра Олександровича від 28.03.2005 року за номером 15221200000002330, що полягала у державній реєстрації включення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити позовну заяву адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно - Експортна Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Ус Олександра Олександровича від 28.03.2005 року за номером 15221200000002330, що полягала у державній реєстрації включення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3)Визначити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого судове рішення в разі набрання ним законної сили є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстратором у розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Ус Олександра Олександровича від 28.03.2005 року за номером 15221200000002330, що полягала у державній реєстрації включення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4)Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумісне підприємство Південна Аграрно - Експортна Компанія судові витрати.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до процесуального законодавства позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (п. 2 ч.3, 5 статті 162 ГПК України)

Частиною 1 статті 53 ГПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Із змісту позовної заяви не можливо зрозуміти в якості кого звертається адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, як позивач чи як представник (адвокат).

Право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Згідно ч 1. ст 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом (ч.1, 2 ст. 45 ГПК України)

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Адвокатом необґрунтовано (підстави) звернення до суду саме позивачем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно - Експортна Компанія» , оскільки у разі відкриття провадження у справі згідно ст. 53 ГПК України адвокат набуває статус позивача.

Отже, господарським процесуальним законодавством визначено, що адвокат представляє інтереси сторони, а не виступає стороною у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 162 ГПК України в позовній заяві повинен бути визначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява в порушення вимог ст. 162 ГПК України містить позовні вимоги щодо прийняття та задоволення позовних вимог, натомість конкретної вимоги способу захисту, який позивач просить визначити не зазначено.

Окрім цього, позовні вимоги про Визначення порядку виконання судового рішення, відповідно до якого судове рішення в разі набрання ним законної сили є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстратором у розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Ус Олександра Олександровича від 28.03.2005 року за номером 15221200000002330, що полягала у державній реєстрації включення відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (код ЄДРПОУ 32884835) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містять вимогу, проте не викладено обґрунтування з посиланням на необхідність та на правові підстави визначення такого порядку. До того ж слід зазначити, що підставою встановлення порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 50 ГПК України визначено підстави для залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Позивачем у позовній заяві не визначено статус Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради як третьої особи, а саме, на стороні позивача або відповідача треба залучити Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до участі у справі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно- Експортна Компанія» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно- Експортна Компанія» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.