Рішення

від 26.12.2019 по справі 916/3136/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3136/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ» (вул. Бережанська, 4, м. Київ, 04074)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Груп Сервіс» (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65017)

про стягнення 2275,00 грн,-

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантранс Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Груп Сервіс , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 2275,00 грн.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором транспортного експедирування №614 від 02.07.2018 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

У судові засідання представник позивача не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.12.2019 від позивача до канцелярії суду за вх. № 26409/19 надійшли письмові пояснення, в яких позивач пояснив суду, що податкова накладна по спірним послугам, яку долучено до позовної заяви, була зареєстрована у ЄРПН 14.01.2019, про що свідчить квитанція про реєстрацію, та після реєстрації податкова накладна була направлена контрагенту і 08.04.2019 відповідач її затвердив.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання 18.11.2019, 11.12.2019 та 26.12.2019 не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2019 було відкрито провадження у справі № 916/3136/19, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на "18" листопада 2019 об 11:15.

18.11.2019 судом протокольно було ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до « 11» грудня 2019 о 15:30, про що сторін повідомлено шляхом направлення відповідної ухвали суду в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.12.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до "26" грудня 2019 р. о 11:30.

У судовому засіданні 26.12.2019 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

02.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Груп Сервіс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сантранс Київ (експедитор) було укладено договір транспортного експедирування №614 (а.с.11-13, т.1), відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання від свого імені та за рахунок замовника забезпечити експедирування, організацію та здійснення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах території України.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору транспортно-експедиційні послуги здійснюються експедитором на підставі заявок замовника, які є невід`ємною частиною цього договору. Зразок заявки є додатком №1 до цього договору. Терміни подачі під завантаження автотранспортних засобів, строки доставки, адреси, а також обсяги і найменування вантажів, що підлягають перевезенню, встановлюються шляхом подачі письмової заявки за узгодженою формою (за допомогою факсимільного зв`язку або в скан вигляді по електронній пошті, з наявністю відбитку печатки та підпису замовника), яка є невід`ємною частиною даного договору.

В матеріалах справи відсутня заявка відповідача на виконання позивачем перевезення у спірних правовідносинах, оформлена відповідно до вищевказаних умов договору. В позовній заяві позивач пояснив суду, що заявка була подана в телефонному режимі, що не заперечено відповідачем.

Згідно з п.4.1., 4.4., 4.6. договору ціна за цим договором встановлюється в гривнях та залежить від умов здійснення перевезення вантажу. Вартість перевезення вантажів вказана в заявці. За виконання транспортно-експедиторського обслуговування замовник зобов`язаний перерахувати кошти на поточний рахунок експедитора протягом 3 (трьох) банківських днів після надання послуг на підставі отриманого акту надання послуг. Оригінал акту надання послуг надсилається експедитором поштою на адресу замовника протягом 3 (трьох) календарних днів після фактичного його підписання. Якщо протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання акту надання послуг замовник не повертає оригінал підписаного акту надання послуг та не висуває письмової претензії до наданих послуг (робіт), акт вважається таким, що узгоджений та підписаний сторонами, а роботи (послуги) прийняті замовником.

Згідно з п. 8.1. договору він вступає в дію з моменту його підписання або з моменту фактичного виконання сторонами зобов`язань згідно цього договору та діє до 31 грудня року підписання договору. Сторони згодні з тим, що термін дії договору продовжується на 1 (один) рік наступний рік і далі так само щороку, якщо жодна з них не надіслала письмове повідомлення про намір розірвання цього правочину за 30 календарних днів до закінчення кінцевого терміну дії даного договору.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з транспортно-експедиційного обслуговування по маршруту: м. Київ, вул Генерала Наумова - Київська обл., с. Квітневе, вартість послуг з ПДВ 2275,00 грн, у зв`язку з чим виставив позивачу рахунок від 18.12.2018 №18942 на оплату послуг (а.с.15, т.1), а також склав акт надання послуг від 18.12.2018 №15636 (а.с.14, т.1), який відповідачем не був підписаний. В підтвердження виконання обов`язку щодо направлення акту на адресу відповідача, позивач надав суду роздруківку з електронної пошти (а.с.20, т.1), з якої вбачається, що позивач акт від 18.12.2018 направляв 18.04.2019, 24.04.2019. Відповідач факт отримання від позивача вказаного акту не заперечив.

08.08.2019 позивач направив відповідачу на юридичну адресу вимогу від 07.08.2019, в якій вимагав від відповідача оплатити послуги за вищевказаним актом в сумі 2275,00 грн протягом 3 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги. До вимоги позивач долучив рахунок від 18.12.2018 №18942 та акт наданих послуг від 18.12.2018 №15636, водночас, відповідач це поштове відправлення фактично не отримав, що підтверджується довідкою, складеною працівником поштової установи, з відміткою причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.16-18, т.1).

Позивачем надано до матеріалів справи копію податкової накладної від 18.12.2018 №1376 щодо надання вищевказаних послуг на суму з ПДВ 2275,00 грн (а.с.19, т.1), підписану електронним цифровим підписом директора ТОВ Сантранс Київ Червонящою Юлією Миколаївною та містить електронні відмітки зареєстровано в ЄРПН та документ прийнято контрагентом .

Відповідно до квитанції №1 від 14.01.2019 податкову накладну від 18.12.2018 №1376 було доставлено та прийнято Державною фіскальною службою України (а.с.52, т.1).

Згідно з роздруківки з програмного забезпечення M . E . Doc . вищевказана податкова накладна була направлена контрагенту - відповідачу, який її прийняв (а.с.50, т.1).

Згідно з повідомленням про результат обробки податкової накладної №1376 від 18.12.2018 (а.с.51, т.1) цей документ було прийнято ТОВ ТД Груп Сервіс , печатка 40261387, підписана директором Тодоровським Петром Петровичем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі , яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позиція суду

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за фактично надані позивачем та отримані відповідачем послуги за укладеним між сторонами договором транспортного експедирування.

Як було встановлено судом позивач надав послуги відповідачу на спірну суму та направив відповідачу акт наданих послуг від 18.12.2018, водночас, відповідач складений позивачем акт наданих послуг на спірну суму не підписав, у зв`язку з чим на підтвердження обставини фактичного виконання позивачем та прийняття відповідачем послуг на спірну суму позивач надав суду податкову накладну, яка була прийнята відповідачем.

Дослідивши зміст наданої позивачем податкової накладної разом з повідомленням про прийняття цієї накладної відповідачем та квитанцією про реєстрацію накладної, а також враховуючи умови п. 4.6. укладеного між сторонами договору, суд приймає подані позивачем докази як такі, що свідчать про здійснення господарської операції з надання позивачем та прийняття відповідачем транспортно-експедиційних послуг на суму 2275,00 грн, які надані 18.12.2018.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не спростовані вищевказані докази та факт надання позивачем вищевказаних послуг на суму 2275,00 грн.

Отже, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставин щодо надання послуг на спірну суму, враховуючи, що матеріали справи не містяться доказів оплати відповідачем цих послуг, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 1921,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Груп Сервіс» (вул. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65017, код ЄДРПОУ 40261387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантранс Київ» (вул. Бережанська, 4, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 42000715) заборгованість в сумі 2275 /дві тисячі двісті сімдесят п`ять/ грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 р.

Суддя Д.О. Бездоля