Ухвала

від 24.12.2019 по справі 922/3008/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" грудня 2019 р.Справа № 922/3008/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з`явився,

пр-к ТОВ "Техно-Арт" - Загребельний Р.В. (дов. від 03.01.19),

розглянувши заяву ТОВ "Техно-Арт" з вимогами до банкрута

По справі за заявою ТОВ "Містраль Авто", м. Харків

до ТОВ "Містраль Авто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.10.19 р. ТОВ "Містраль Авто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітржного керуючого Бєккєль Ю.П., зобов`язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 06.12.19 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Техно-Арт", м. Харків з вимогами до банкрута на загальну суму 1 915 860,00 грн та 3842 грн судових витрат. Цією ж ухвалою суд зобов`язав ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора заяву підтримує в повному обсязі та просить суд визнати вимоги кредитора.

Ліквідатор в судове засідання не з`явиласть, але на виконання вимог ухвали суду надала суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, які визнані ліквідатором частково в сумі 1 322 000,00 грн, в сумі 800 000,00 грн заборгованість не доведена, тому вимоги ТОВ "Техно-Арт" підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 322 000,00 грн - до четвертої черги, 3842 грн судових витрат - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Крім того, ліквідатор надала до суду письмове клопотання, в якому просила суд здійснити розгляд грошових вимог кредитора без участі ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що до господарського суду надійшла заява кредитора з вимогами до банкрута, а саме: ТОВ "Техно-Арт", м. Харків на загальну суму 1 915 860,00 грн, які виникли, як зазначає заявник, на підставі договору доручення №31/01/17ТА від 31.01.17, договору доручення №22/02/18ТА від 22.02.2018 та 3842,00 грн - витрати на оплату судового збору.

Як свідчать надані суду документи, заборгованість ТОВ "Містраль Авто" перед ТОВ "Техно-Арт" виникла на підставі укладених між сторонами договорами доручення, зокрема:

22.02.2018 між ТОВ "Містраль Авто" (повірений) та ТОВ "Техно-Арт" (довіритель) укладено договір доручення №22/02/18ТА за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання здійснити від імені довірителя та за його рахунок дії з придбання у постачальника необхідних для довірителя товарів на загальну суму 1 152 000,00 грн. Згідно з положеннями п. 3.1 одним із обов`язків повіреного є перерахування грошових коштів, отриманих від довірителя за цим договором на рахунок постачальника товарів після фактичної поставки товару. На виконання вимог договору ТОВ "Техно-Арт" здійснило перерахування грошових коштів на загальну суму 1 152 000,00 грн, що підтверджується наданими кредитором копіями платіжних доручень АТ "Мегабанк" № 375 від 11.05.18 на суму 560 000,00 грн, №8171 від 28.02.18 на суму 200 00,00 грн, №8118 від 22.02.18 на суму 392 000,00 грн.

31.01.2017 між ТОВ "Містраль Авто" (повірений) та ТОВ "Техно-Арт" (довіритель) укладено договір доручення №31/01/17ТА за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов`язання здійснити від імені довірителя та за його рахунок дії з придбання у постачальника необхідних для довірителя товарів на загальну суму 2 838 000,00 грн. Згідно з положеннями п. 3.1 одним із обов`язків повіреного є перерахування грошових коштів, отриманих від довірителя за цим договором на рахунок постачальника товарів після фактичної поставки товару. На виконання вимог договору ТОВ "Техно-Арт" здійснило перерахування грошових коштів на загальну суму 170 000,00 грн, що підтверджується наданою кредитором копією платіжного доручення АТ "Мегабанк" №6879 від 28.07.17.

Таким чином загальний розмір грошових вимог ТОВ "Техно-Арт" до банкрута, що виникли на підставі договору доручення №31/01/17ТА та договору доручення 22/02/18ТА від 22.02.18 складає 1 322 000,00 грн.

Крім того, кредитором до заяви надано копії платіжних доручень АТ "Мегабанк" №6829 від 17.07.17 на суму 400 000,00 грн, а також №6840 від 19.07.17 на сумум 400 000,00 грн, зі змісту яких вбачається, що ТОВ "Техно-Арт" було здійснено перерахування вказаних у платіжних дорученнях грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Містраль Авто" в якості надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі, згідно договору №1101 від 11.01.2017. Однак, заява кредитора не містить посилань на наявність такого договору, як на підставу виникнення грошових вимог до банкрута, а також кредитором не надано копію цього договору.

З наданих кредитором до суду уточнень до заяви та пояснень в судовому засіданні представника кредитора, суду не доведено обгрунтованість заборгованості в розмірі 800 000,00 грн, перерахованих на підставі двох вище зазначених платіжних доручень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, на момент публікації оголошення про визнання ТОВ "Містраль Авто" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, у ТОВ "Містраль Авто" є пітверджені невиконані зобов`язання перед ТОВ "Техно-Арт" на загальну суму 1 322 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ліквідатор у відповідності до вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, яка застосовується до даної справи з 21.10.2019 року, зобов`язаний розглядати вимоги кредиторів у ліквідаційної процедурі.

Оголошення про визнання ТОВ "Містраль Авто" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.11.19 за №64005 із зазначенням граничного строку до 05.12.2019. Кредитор звернувся до суду 03.12.2019, тобто у встановлений термін.

Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Заявлені грошові вимоги до банкрута на суму 1 915 860,00 грн підтверджені матеріалами заяви кредитора, доданими до заяви кредитора документами частково на суму 1 322 000,00 грн, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають включенню ліквідатором до реєстру вимог кредиторів саме в сумі 1 322 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги кредитора перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги ТОВ "Техно-Арт" на суму 1 322 000,00 грн основного боргу та 3842 грн - сума судових витрат, решту вимог суд відхиляє.

Керуючись ч. 4 ст. 60, ст.ст. 57-68 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора ТОВ "Техно-Арт" частково на суму 1 322 000,00 грн основного боргу та 3842 грн - сума судових витрат, решту вимог відхилити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.12.2019.

Суддя Міньковський С.В.