Рішення

від 01.08.2007 по справі 32/193-07-5934

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2007 р.

Справа  № 32/193-07-5934

За позовом:  ТОВ „Біотрейд”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1., м. Одеса

про стягнення 2534 грн.             

Суддя Грабован Л.І.         

       Представники сторін

       Від

позивача:  Мозговий А.А. за довіреністю

№1 від 4.01.2007р. 

       Від відповідача: не з'явився

Суть спору:  про стягнення 2534грн.       

Позивач звернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача збитків у сумі 2534 грн. спричинених неналежним

виконанням договору оренди НОМЕР_1.

Ухвала про порушення провадження у

справі, надіслана судом на адресу відповідача, повернута відділенням зв`язку

через незнаходження відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві  та договорі оренди НОМЕР_1., таким чином

відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце судового

засідання, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено

встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового

процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідач у засідання

суду не з'явився, відзив на позов, на вимогу суду не надав, у зв'язку з чим

справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог статті

75 ГПК України. 

    Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив:

          Між ТОВ

„Біотрейд” (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. (орендар)

НОМЕР_1, за умовами якого  орендодавцем

передано орендарю у строкове платне володіння та користування холодильник

побутовий електричний „Интер” у кількості 1 шт., відновлювальна вартість якого

становить 2000 грн. (п.п.1.1., 1.2. договору). Строк дії договору визначено у

п.8.1. -з моменту його підписання до 31.12.06р.

          За актом приймання-передачі

обладнання від ІНФОРМАЦІЯ_1р. 

орендодавець передав, а орендар прийняв 

обладнання торгівельної марки „Биола” -холодильник побутовий електричний

„Интер-501” заводський номер НОМЕР_2. Акт складено на підставі п.2.1. договору

оренди.

Відповідно до акту  про втрату

орендованого обладнання від 17.01.07р., підписаного ТОВ „Біотрейд” та фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1., при перевірці орендодавцем наявності у орендаря

холодильника побутового електричного „Интер-501”, заводський №НОМЕР_2, який

передано орендодавцем орендарю ІНФОРМАЦІЯ_1р. на підставі договору оренди

НОМЕР_1. та встановлено у м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, встановлено, що вказане

майно відсутнє. При цьому, у акті зазначено, що орендар відсутність

орендованого майна пояснив крадіжкою з торгівельної точки.  Сторонами у п.6.2.3. договору оренди від

ІНФОРМАЦІЯ_1р. обумовлено, що факт втрати обладнання підтверджується

відповідним актом, складеним представником орендодавця за участю орендаря.

          Із позову вбачається, що

підтверджуючі факт крадіжки документи, зокрема довідку з органів внутрішніх

справ про прийняття заяви про вчинення крадіжки, копію постанови  про порушення кримінальної справи чи про

відмову в її порушенні, орендар пообіцяв надати пізніше, однак так і не надав.

          Відповідно до п.6.2.1. договору

оренди НОМЕР_1. орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю збитки у

наступному розмірі: у випадку втрати обладнання -в розмірі вартості

аналогічного обладнання,  виходячи із

ринкової відпускної ціни підприємства-виробника, діючої на момент добровільного

відшкодування збитків орендарем, а якщо добровільне відшкодування не відбулось,

-то діючої на момент пред'явлення позову. При цьому, сторонами погоджено, що

під втратою обладнання слід розуміти: факт 

відсутності обладнання  в місці

його встановлення  в межах торгівельної

точки; крадіжку обладнання у орендаря третіми особами незалежно від наявності

його провини; опис, арешт та/або вилучення обладнання органами державної

виконавчої служби, іншими органами або особами.   

          Позивачем відповідачуІНФОРМАЦІЯ_2р.

було виставлено претензію за №2 про повернення орендованого майна у справному

стані або  відшкодування збитків за його

втрату.  

          Відповідно до довідки ЗАТ

„Интертехника” №НОМЕР_3р. станом на 5.06.07р. відпускна ціна холодильного шкафу

Интер-501  складає 2534 грн. з ПДВ.

Відповідно до ч.1 статті 173 ГК

України господарським  визнається  зобов'язання, 

що  виникає  між суб'єктом господарювання та іншим

учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених

цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі

боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи

управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу,

передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від

певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має

право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами 1, 2 статті 193 ГК

України встановлено, що суб'єкти господарювання 

та  інші  учасники 

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх

заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,

враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського

інтересу.  Такі ж положення закріплені

законодавцем у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 224 ГК

України  учасник господарських відносин,

який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення

господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,

права або законні інтереси якого порушено. Аналогічні положення містяться у

статті 623 ЦК України.

Частина 1 статті 225 ГК України

визначає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка

допустила господарське правопорушення, включає вартість втраченого,

пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Згідно до ч.3 ст.225 ГК України при

визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором,

враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день

задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала

збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день

подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Частина 4 ст.285 ГК України

встановлює, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у

разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Частина 1 ст.226 визначає, що

учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення,

зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській

сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у

разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на

вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо

законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому

обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем

порушено зобов`язання по орендному договору шляхом втрати орендованого майна,

при цьому відповідачем не доведено факту відсутності вини в цьому, чим

спричинено збитки позивачу, позовні вимоги обгрунтовані та документально

підтверджені, суд задовольняє позов.

Витрати по сплаті держмита та

витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу віднести за рахунок

відповідача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

        Керуючись  ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84 - 85 Господарського

процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4) на користь ТОВ „Біотрейд”

(м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненко,5, код ЄДРПОУ  30502509, 

п/р 26005132704001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 2534 (дві тисячі

п'ятсот тридцять чотири) гривні  збитків,

102 (сто дві) гривні витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) гривень

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає

чинності відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати у відповідності зі

ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

                 Суддя