Ухвала

від 26.12.2019 по справі 360/1478/19

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 360/1478/19

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 12 грудня 2019 року під час ознайомлення з кримінальним провадженням №120181101200000742 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України побачив у справі постанову про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2019 року. Вказана постанова йому не надходила і як потерпілого його не повідомляли про прийняте рішення. Скарга обґрунтована тим, що слідство проведено однобоко без врахування дійсних обставин справи, по справі не проведено експертизи, яка б встановила дійсну шкоду завдану в результаті захоплення його земельної ділянки та земельних ділянок інших садоводів представниками ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш», не допитані свідки, які б посвідчили знищення межових знаків між земельними ділянками та втрати через неможливість використання земельної ділянки протягом двох років. Крім цього не допитані представники місцевої влади з приводу захоплення його садової ділянки ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропроммаш». Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження їй не вручалась, то строк на її оскарження має рахуватись з моменту коли вона довідалась про її наявність, тобто з 12 грудня 2019 року. Тому просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Ст.слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

19 листопада 2019 року ст.слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181101200000742 від 31 жовтня 2018 року в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З кримінального провадження №120181101200000742 вбачається, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження. Не встановлено розмір шкоди з урахуванням шкоди заподіяної внаслідок застосування хімічних препаратів, вирощування конкретних культур, знищення насаджень власників та володільців земельних ділянок. Не встановлено хто та протягом якого часу самовільно займав земельні ділянки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181101200000742 від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5