Ухвала

від 26.12.2019 по справі 369/16482/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16482/19

Провадження №1-кс/369/4803/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12019110200006091 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12019110200006091 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Вказане клопотання мотивував тим, що 12.12.2019 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , з приводу того, що в березні 2019 року ОСОБА_7 взяв в оренду автомобіль та станом на 12.12.2019 не повертає, тим самим шляхом обману заволодів ним.

20.12.2019 в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що , в своїй власності він має транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель 535, 2011 року випуску, тип загальний легковий, колір синій, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серія НОМЕР_3 , виданий територіальним сервісним центром 8047, 19.03.2019.

Так, 19 березня 2019 року в м. Києві ОСОБА_8 , що діяв від імені ОСОБА_6 , було укладено договір про оренду транспортного засобу з правом викупу з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Біла Церква Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , документ № НОМЕР_5 , виданий органом 8032 05.02.2018, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , предметом договору був належний ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль марки «BMW», який він зобов`язався передати ОСОБА_7 у строкове володіння та користування з наступним переходом права власності від нього до ОСОБА_7 , який в свою чергу зобов`язувався прийняти майно у строкове володіння та користування, а з часом і у власність, а також зобов`язувався сплачувати йому орендну плату.

Також в договорі вказано, що за згодою сторін дійсна вартість транспортного засобу (вищевказаного автомобіля марки «BMW») який передається у власність з правом викупу становить 13 098 доларів (в перерахунку на гривні 358 885,20 гривень). Щомісяця, не пізніше дев`ятнадцятого числа, ОСОБА_7 зобов`язувався сплачувати під розписку орендний платіж в розмірі 766 доларів (20 988,40 грн). Строк оренди з правом викупу складав три місяці.

Договір набув чинності з моменту його підписання, а саме 19.03.2019 р. і діяв до 19.06.2019 р.

19.03.2019 ОСОБА_7 було передано вищевказаний автомобіль та комплект ключів до нього. З того часу ОСОБА_7 не здійснив згідно договору жодного платежа та на зв`язок не виходив, на дзвінки не відповідає.

На вказаний автомобіль було установлено GPS-трекер, який постійно показує поточне місцезнаходження автомобіля, тож ОСОБА_6 через мобільний додаток спробував знайти де знаходиться автомобіль, та встановив, що автомобіль стоїть на земельній ділянці з кадастровим номером 3221083500:03:003:0615, що по вул. І.Франка 2/2 в с. Козинці Бородянського району Київської області.

В пункті 8.4 розділу 9 Відповідальність сторін вказано, що у випадку несплати орендарем ( ОСОБА_9 ) орендних платежів на протязі двох чергових строків, орендований транспортний засіб (автомобіль марки BMW, модель 535, номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) підлягає поверненню орендодавцю ( ОСОБА_6 ).

Оскільки громадянин ОСОБА_7 порушив умови договору, не сплатив оренду та суму викупу т/з, не повертає належний ОСОБА_6 автомобіль на зв`язок не виходить, у органу досудового слідства виникає необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду з метою виявлення та фіксації речових доказів, місцезнаходження яких: АДРЕСА_2 , та провести слідчу дію огляд земельної ділянки та будівель, які знаходяться на земельній ділянці за вказаною вище адресою з наступним кадастровим номером:

- 3221083500:03:003:0615, площа земельної ділянки 12,3 га, яка має цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, код ЄРДПОУ:39817550, орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОН-ІНВЕСТ», код ЄРДПОУ: 39376329, на підставі договору оренди серія та номер: 3185, виданий 07.12.2017 приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Дана слідча дія є виключною, оскільки лише шляхом оперативного та примусового обстеження земельної ділянки можна виявити речі та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та водночас запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, у кримінальному провадженні за №12019110200006091 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та всім слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019110200006091, або уповноваженим за їх дорученням особам дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та будівель/приміщень розташованих на ній, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер - 3221083500:03:003:0615.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1