Ухвала

від 17.12.2019 по справі 524/5895/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5895/19

Провадження №1-кс/524/5009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090001702 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що посадовими особами ТОВ «Пересувна механізована колона №8» та іншими невстановленими особами під час здійснення будівельних робіт приміщення буд. 37/49 по вул. Троїцькій в м. Кременчуці здійснили підписи актів виконаних робіт шляхом їх підроблення. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2016 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Послуги по заміні електропроводки та підключення до електромережі Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49» очікуваною вартістю 199999 грн.. Переможцем обрано ПП «ЕСКО-Лтава» (ЄДРПОУ 32370598, м. Полтава, вул. Європейська 107, тел.: НОМЕР_1 , факс: +380532599390, директор ОСОБА_6 ), з яким 12.12.2016 укладено договір на суму 97900 грн.. Згідно офіційних даних роботи були виконані в повному обсязі на вказану суму акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016 р. до договору №14/385-16 від 12.12.2016. Оплату здійснено 27.12.2016 згідно рах.№Е-00139 на суму 97900 грн..

05.12.2016 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Поточний ремонт залів судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49» очікуваною вартістю 199999 грн.. Переможцем обрано ФОП " ОСОБА_7 " (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), з яким 12.12.2016 року укладено договір на суму 185000 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

05.04.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Послуги з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Автозаводського районного суду м. Кременчука» (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49)» очікуваною вартістю 35 002грн.. Переможцем обрано ТОВ «Будтехнагляд-С» (ЄДРПОУ 40296645, м. Полтава, пров. Комісарівський, 12, кв. 92, тел. НОМЕР_4 директор ОСОБА_8 ), з яким 06.04.2017 року було укладено договір на суму 34 900 грн.. Додатковою угодою від 12.09.2017 суму договору було зменшено до 15 007 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

11.04.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Капітальний ремонт покрівлі Автозаводського районного суду м. Кременчука» (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) очікуваною вартістю 1 443 494,01 грн.. Переможцем обрано ФОП " ОСОБА_9 " (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 ), з яким 19.04.2017 укладено договір на суму 999 000 грн.. Додатковою угодою суму договору було зменшено до 700726 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

30.05.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Послуги з технічного нагляду по об`єкту "Реконструкція системи опалення Автозаводського районного суду м. Кременчука" (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) очікуваною вартістю 23 697,60грн.. Переможцем обрано ТОВ «Будтехнагляд-С» (ЄДРПОУ 40296645, м. Полтава, пров. Комісарівський, 12, кв. 92, тел. НОМЕР_4 директор ОСОБА_8 ), з яким 07.06.2017 було укладено договір на суму 23600 грн.. Додатковою угодою від 21.11.2017 суму договору було зменшено до 16 659,98 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

01.06.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено тендер на «Реконструкція системи опалення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Троїцька, 37/49)» очікуваною вартістю 984 963,40 грн.. Переможцем обрано ФОП " ОСОБА_7 " (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), з яким 07.06.2017 було укладено договір на суму 501 660 грн.. Але додатковою угодою від 26.06.2017 суму договір було розірвано. Оплата не проводилася.

30.10.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено закупівлю та укладено договір на «Роботи згідно ДСТУ БД.1.1-1.: 2013 "Капітальний ремонт приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49" на суму 1 251 534,00грн. з ТОВ "Пересувна механізована колона-8" (ЄДРПОУ 40523950, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 92, кв. 25 (0532) 69-33-33, директор ОСОБА_10 ). Додатковою угодою від 20.12.2017 суму договору було зменшено до 1 250 239,20 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

21.03.2018 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено закупівлю та укладено договір на «Утеплення стріхи та встановлення ходових мостиків при поточному ремонті Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Троїцька, 37/49)» на суму 199 948,53 грн. з ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

18.04.2018 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено закупівлю та укладено договір на «Вивезення будівельних відходів Автозаводського районного суду м.Кременчука» на суму 44967 грн. з ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

04.06.2018територіальним управліннямДержавної судовоїадміністрації Українив Полтавськійобласті (відповідальнаособа замовника заступникначальника управління ОСОБА_5 )було проведенотендер на«Капітальний ремонтчастини вбудованихприміщень будівліза адресою: АДРЕСА_4 » очікуваною вартістю 3 793 785,60 грн.. Переможцем обрано ТОВ "УКРАЇНСЬКА АЛЬТЕРНАТИВА" (ЄДРПОУ 38526244, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Фрунзе, 30, директор ОСОБА_12 ), з яким 18.06.2018 було укладено договір на суму 3130 000 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

Проведеним аналізом наявних документів можна зробити висновок, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області протягом 2016-2019 рр. неодноразово проводилися державні закупівлі послуг та робіт по капітальному ремонту приміщень будівлі Автозаводського районного суду м. Кременчук, які повторювалися в різних підрядників, що свідчить про внесення недостовірних даних в офіційних документи (акти КБ-2В, КБ-3) з метою розтрати бюджетних коштів.

Вищевказаними суб`єктами господарювання роботи проведено частково, акти КБ-2В, КБ-3 закриті стосовно повного об`єму начебто проведених робіт та розрахунки між сторонами правочинів проведено. Станом на теперішній час документально об`єкт Автозаводського районного суду міста Кременчука введений в експлуатацію, однак фактично роботи не закінчено, що свідчить про протиправне привласнення бюджетних коштів замовником та вищевказаними суб`єктами господарювання.

Так зокрема, відповідно до публічної частини сайту «PROZORRO», встановлено, що 30.10.2017 територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області (відповідальна особа замовника заступник начальника управління ОСОБА_5 ) було проведено закупівлю та укладено договір на "Капітальний ремонт приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49" на суму 1 251 534,00грн. з ТОВ "Пересувна механізована колона-8" (ЄДРПОУ 40523950, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 92, кв. 25 (0532) 69-33-33, директор ОСОБА_10 ). Додатковою угодою від 20.12.2017 суму договору було зменшено до 1 250 239,20 грн.. Згідно звіту про виконання договору оплата була здійснена на вказану суму.

Але, згідно оперативної інформації та методом особистого пошуку встановлено, що вищевказані роботи працівниками ТОВ «Пересувна механізована колона-8» виконані не в повному обсязі. Обсяги та вартість фактичних виконаних робіт з капітального ремонту приміщень Автозаводського районного суду м. Кременчука не відповідає обсягам і вартості, визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт. Різниця становить близько 200 тис. грн.. Вказані факти про внесення недостовірних даних в офіційні документи з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів підтверджується поясненням директора ТОВ «Українська альтернатива» ОСОБА_12 , який останній здійснював комплекс робіт на вказаному об`єкті. ОСОБА_12 пояснив, що ТОВ «Пересувна механізована колона №8» проводило капітальний ремонт третього поверху нежитлових службових приміщень Автозаводського районного суду міста Кременчука, що розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49. У 2016 році аналогічні поточні ремонтні роботи проводили:

?зали судових засідань ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) на загальну суму 185000 грн.;

?ТОВ «Еско-Лтава» проводило поточний ремонт електрообладнання згідно договору № 14/38-16 від 12.12.2016 року;

?2018 році ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_7 ) відповідно до договору № 114-18 виконував роботи по утепленню стріхи та встановленню ходових мостиків при поточному ремонті Автозаводського районного суду на загальну суму 199948,53 грн.;

?ТОВ «Гадяч Будмонтаж» відповідно до договору № 277-17 від 16.08.2017 здійснювало роботи з реконструкції опалення приміщень Автозаводського районного суду за вищевказаною адресою на загальну суму 761937,82 грн. без ПДВ;

?ФОП ОСОБА_9 здійснював капітальний ремонт покрівлі згідно договору № 164-17 від 19.04.2017 на суму 340722 грн.;

? ОСОБА_9 по договору № 163-17 від 19.04.2017 виконував роботи по ремонту покрівлі на загальну суму 700726 грн.;

?ФОП ОСОБА_7 у 2017 році також здійснював роботи з поточного ремонту водовідведення покрівлі згідно договору № 372-17 від 06.11.2017 на суму 199931,02 грн. без ПДВ.

Вищевказаними суб`єктами господарювання роботи проведено частково, акти виконаних робіт закриті стосовно повного об`єму начебто проведених робіт та розрахунки між сторонами правочинів проведено, але роботи не виконані.

09.07.2019, 11.07.2019 в ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , були встановлені наявні розбіжності в часі, об`ємі виконаних робіт по поточному, капітальному ремонту, будівельних роботах підрядними організаціями на об`єкті: «Приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49».

Поряд з тим, отримано інформацію, яка свідчить, що розробка, ведення та виготовлення фінансово-господарської документації ТОВ «Будтехнагляд-С» код ЄДРПОУ 40296645, власником і директором якої є ОСОБА_8 , здійснювалася на персональній комп`ютерній техніці, яка знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_8 , мешкає в АДРЕСА_5 , є є директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Будтехнагляд-С».

Таким чином в кв. АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_8 , знаходяться документи фінансово-господарської діяльності, юридичної особи, комп`ютерна техніка, на якій вони виготовлялися, електронні носії інформації (сервери, флеш-картки, накопичувачі на жорстких дисках, оптичні лазерні диски), дані та документи, що свідчать про факти заволодіння коштами (чорнові записи), печатки, штампи та їх відтиски.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Спроба вилучення вищезазначених документів та предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення, переховування або невидачі. Зокрема, за наявною оперативною інформацією зазначені документи та предмети можуть бути вивезені на інші адреси та приховані або знищені. Існує загроза знищення вищевказаних документів та речей, оскільки особи задіяні в схемі усвідомлюють свою незаконну діяльність.

Посилаючись навказані обставини,слідчий просивзадовольнити клопотанняі винестиухвалу пронадання дозволуна проведенняобшуку кв. АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та первинних бухгалтерських документів ТОВ «БУДТЕХНАГЛЯД-С» код ЄДРПОУ 40296645 по взаємовідносинам з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області, зокрема: Тендерної документації; Договорів з додатковими угодами; Актів приймання виконаних підрядних робіт, КБ-2в; Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; Рахунки, платіжні доручення; Проектно-кошторисну документацію; Кошторисну документацію, що пройшла експертизу та експертний звіт; Зведені та локальні кошториси з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат), договірну ціну; Накази про затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкту до експлуатації; Акт прийому-передачі матеріалів; Інших документів, які підтверджують факт проведення (виконання) ремонтно-будівельних робіт, печатки, штампи, кліше підписів підприємств з ознаками «фіктивності», чорнових записів та інших речей і документів, які використовувались в ході проведення злочинної діяльності та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, а також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, смартфонів, електронних носіїв інформації (сервери, флеш-карти, накопичувачі на жорстких (магнітних) дисках, оптичні лазерні диски) в яких знаходяться вказані документи (чорнові записи, відомості) в електронному вигляді, їх фотографії, контакти та інформація важлива для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України))

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На переконання слідчого судді, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що слідчим не було доведено та не надано доказів, які б підтверджували те, що речі і документи, перелічені в клопотанні перебувають в квартирі АДРЕСА_6 , з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутній протокол допиту ОСОБА_8 .. Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено належними та допустимими доказами, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, з огляду на те, що слідчим не надано відомостей про власників квартири та осіб у фактичному користуванні яких вона перебуває.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090001702від 17.05.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090001702від 17.05.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1