Рішення

від 22.12.2019 по справі 439/905/19

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/905/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 грудня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

за участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

представника позивача - адвоката Секретар О.Л.,

представника відповідача адвоката Микитюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бродівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,брати участьу вихованніта вільномуспілкуванні зісвоїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;встановити ОСОБА_1 для участіу вихованніта спілкуванніз неповнолітнімсином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,такі способиучасті:особисте спілкування 2вихідні дні(з09.00суботи по21.00неділі)другого,третього,четвертого тижнівкожного місяцябез присутностіматері таїї родичів;спільний відпочинок:встановити можливістьперебування сина7(сім)днів протягомзимових шкільнихканікул,3(три)дні протягомвесняних шкільнихканікул,3(три)дні протягомосінніх шкільнихканікул та30(тридцять)днів протягомлітніх шкільнихканікул убатька ОСОБА_1 (за місцемйого фактичногоперебування)без присутностіматері таїї родичів;необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; а також, мати можливість зустрітися зі сином та привітати його з днем народження 1 липня шляхом особистого побачення; зобов`язати ОСОБА_2 надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування сина, а також у разі зміни її контактного номера телефону або місця праці чи реєстрації, у разі настання таких обставин, повідомити про те позивача на наступний день з дня настання таких обставин.

Свої вимогимотивує тим, що 04жовтня 2002року між сторонамибув зареєстрованийшлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 відданого шлюбународився син ОСОБА_3 .Рішенням Бродівськогорайонного суду17січня 2019року шлюб розірвано. З липня 2018 року позивач та відповідач проживають окремо, і з того часу син ОСОБА_4 не проживає з батьком. Зі сторони відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування позивача з сином. Всі намаганняпозивача,мирним шляхомврегулювати данийспір призводятьлише доконфліктів,оскільки відповідачперешкоджає позивачубачитись здитиною,налаштовує синапроти батька,не бажаєйого присутностіта штучностворює такіобставини,через якіпозивач неможе нормальнозустрічатися зсином. Протягом тривалогочасу позивачнамагається налагодитизв`язокіз сином,приймати участьу йоговихованні,розвитку йогоздібностей тазабезпечувати йоговсім необхіднимдля нормальногорозвитку тастановлення. Позивач регулярносплачує аліментиВідповідачу наутримання дитини,однак йогоправа,як батькає порушеними. Після численнихмарних спробвирішити данепитання шляхомпереговорів,взаємних поступокз метоюнедопущення стражданьта негативноговпливу надитину,Позивач бувзмушений звернутисядо Службиу справахдітей БродівськоїРДА длявизначення способуйого участіу вихованнісина таспілкуванні зним. Рішенням комісіїз питаньзахисту правдитини БродівськоїРДА від13лютого 2019р.№ 4визначено спосібучасті батькау вихованнісина,встановивши порядокдля виховання,спільного проведеннядозвілля таспілкування здитиною,врахувавши згодусина табувшої дружини.Згідно п.2даного розпорядженняматір дитини ОСОБА_2 зобов`язаноне чинитиперешкод щодоспілкування батьказ дитиною. Але Відповідач ігнорувала дане розпорядження та продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні батька з сином та взяття участі у його вихованні. Просить позов задовольнити.

25.06.2019 відкрито провадження у справі.

22.11.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, оскільки батько позбавлений можливості брати участь у вихованні своєї дитини.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Дав пояснення про те, що ОСОБА_2 не перешкоджає батькові у зустрічах з дитиною та вільному їх спілкуванні. Однак, зважаючи, що батьки мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, враховуючи навчальний процес та час для відпочинку, то просить встановити лише два вихідних дні в місяць для особистого спілкування з дитиною за місцем перебування дитини в період з 10.00 год. суботи до 17 год. неділі. Крім цього батько не забезпечений своїм житлом по місцю перебування в м.Дніпро, тому просить встановити для спільного відпочинку 15 днів протягом літніх канікул за місцем перебування позивача. Не заперечив щодо необмеженого спілкування з дитиною всілякими засобами зв`язку та щодо можливості зустрічей в день народження дитини.

В судове засідання представник третьої особи представник органу опіки та піклування Бродівської районної адміністрації Львівської області не з`явилася, хоча в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника третьої особи за наявними у справі доказами та з врахування пояснень, які надавалися представником третьої особи у судовому засіданні 17.12.2019 року, зокрема, про те що Бродівською РДА 15.02.2019 року прийнято розпорядження за №30 щодо визначення способу участі батька у вихованні сина, так як сторони не змогли у добровільному порядку вирішити між собою питання щодо спілкування батька з дитиною. Після цього звернень батька щодо невиконання розпорядження не було. При прийняття свого рішення орган опіки та піклування виходив в першу чергу з інтересів неповнолітньої дитини, яка проживає разом з матір`ю та навчається у школі та враховуючи, те що батько має рівні права щодо участі у вихованні сина. Крім цього була врахована думка дитина, яка є прихильною в однаковій мірі як до матері та і до батька. Тому було визначено для спілкування дитини з батьком 2 вихідні дні другого та четвертого тижнів кожного місяця без присутності матері, по три дні протягом весняних та осінніх канікул, 14 днів протягом літніх канікул, 7 днів протягом зимових канікул.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17.01.2019 року розірвали(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с.8).

Малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні дитини, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, він не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні дитини, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей для спілкування із сином.

Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові. Вважає надання можливості позивачу в спілкуванні з дитиною період зазначений позивачем некоректним через навчання у школі сина ОСОБА_4 та відсутності у позивача власного житла, а також рівність у правах та обов`язках батьків по відношенню до дитини. Відповідачка готова надавити можливість батьку спілкуватися з дитиною за попереднім погодженням в залежності від бажання дитини та інших обставин (здоров`я, психологічного стану, необхідність перебування дитини в іншому місці тощо).

Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до ч.2ст. 150 СК Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК Українипередбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно доч.1,ч.2ст. 155СКУкраїни здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні із дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК Українипередбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягає частковому задоволенню.

Суд відзначає, що сторони неодноразово відкидали пропозиції суду мирним шляхом врегулювати спірні правовідносини та забезпечити участь обох батьків у вихованні дитини виходячи, в першу чергу, з інтересів останньої.

При цьому враховуючи вік дитини та, виходячи з її інтересів, навчального процесу, оскільки син навчається у школі в період з понеділка по п`ятницю, суд не погоджується з вимогами позивача про участь у вихованні у час зазначений позивачем.

Суд вважає,що батькодитини маєправо наспілкування знею,однак цене повиннозаважати нормальномурозвитку дитини.Зважаючи нате,що син ОСОБА_4 наданий часнавчається узагальноосвітній школікожного дня,окрім суботита неділі,значну віддаленістьмісця проживаннябатька тадитини,відсутність убатька власногожитла,а такожвраховуючи інтересидитини,її малолітнійвік,психічний тафізичний стан,розпорядок днята необхідністьпідтримки родиннихвідносин та зврахуванням висновкуСлужби усправах дітейБродівської РДАпро визначенняспособу участі ОСОБА_1 у вихованнісина ОСОБА_4 ,суд вважає,що дляспілкування батьказ дитиною доцільновстановити наступнийспосіб участібатька увихованні таспілкуванні зйого дитиною:

-особисте спілкування 2 вихідні дні (з 10.00 год. суботи по 17.00 год. неділі) другого, четвертого тижнів кожного місяця без присутності матері та її родичів за місцем проживання дитини;

-спільнийвідпочинок 15(п`ятнадцять) днів протягом літніх шкільних канікул у батька ОСОБА_1 (за місцем його фактичного перебування) без присутності матері та її родичів;

-необмеженеспілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку,

-надання можливості зустрітися із сином та привітати його з днем народження 1 липня шляхом особистого побачення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування сина, а також у разі зміни її контактного номера телефону або місця праці чи реєстрації, у разі настання таких обставин, повідомити про те позивача на наступний день з дня настання таких обставин, то така задоволенню не підлягає, так як судом визначено графік та місце проведення побачень із дитиною, який є обов`язковим для обох сторін.

На підставі ст.ст.150,153,155,157,159 Сімейного Кодексу України,ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.7,8,10,12,13,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши такий порядок спільного проведення часу для дозвілля та спілкування з дитиною:

-особисте спілкування 2 вихідні дні (з 10.00 год. суботи по 17.00 год. неділі) другого, четвертого тижнів кожного місяця без присутності матері та її родичів за місцем проживання дитини;

-спільнийвідпочинок 15(п`ятнадцять) днів протягом літніх шкільних канікул у батька ОСОБА_1 (за місцем його фактичного перебування) без присутності матері та її родичів;

-необмеженеспілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку,

-надання можливості зустрітися із сином та привітати його з днем народження 1 липня шляхом особистого побачення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце перебування АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Третя особаслужба усправах дітейБродівської РДАЛьвівської області, код ЄДРПОУ 25262824, місце знаходження м.Броди вул.Юридика,2 Львівської області.

Повний текст рішення суду складено 27 грудня 2019 року.

Суддя:

А.О.Бунда

23 грудня 2019 року