Постанова

від 14.08.2007 по справі 20-9/031

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

7 серпня 2007 року  

Справа № 20-9/031

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка

М.І.,

суддів                                                                      Заплава

Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

заявника: Рухлін

І.О., дов. № юр-131 від 26.03.2007 р. (Акціонерний банк

"Експрес-Банк" в особі Кримської філії акціонерного банку

"Експрес-банк"); 

заявника: Золоторьов

О.Д., дов. № юр-84 від 05.03.2007 р. (Акціонерний банк "Експрес-Банк"

в особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк");

заявника: Ричкова

Т.Г., дов. № б\н від 05.09.2006р. (Акціонерний банк "Експрес-Банк" в

особі Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк");

боржника: не

з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеропорт

"Бельбек");

арбітражного керуючого:

не з'явився (Арбітражний керуючий ОСОБА_1);

заявника:

не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю „Техвуглеенерго”)

розглянувши апеляційну скаргу

Кримської філії акціонерного банку "Експрес-банк" на ухвалу

господарського суду міста Севастополя (суддя 

Рибіна С.А.) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі №20-9/031

за заявою

Акціонерного банку "Експрес-Банк" (пр. Повітрянофлотський, 25,Київ

49,03049)

в особі Кримської філії

акціонерного банку "Експрес-банк" (бул. Леніна,

15/1,Сімферополь,95006)

до боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "Бельбек"

(Качинське шосе, 44а,Севастополь,99013)

 Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (вул. Лебедева,

15,Сімферополь,95053)

за заявою кредитора Товариства з

обмеженою відповідальністю „Техвуглеенерго” (вул.. Інтернаціональна, 74/310,

місто Горлівка, 84634) 

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у 

справі № 20-9/031 за заявою Товариства з обмеженою

відповідальністю „Техвуглеенерго” до Товариства 

з  обмеженою відповідальністю

„Аеропорт „Бельбек” про визнання банкрутом був затверджений реєстр вимог

кредиторів в тому числі - вимоги кредитора - Кримської філії Акціонерного банку

"Експрес-Банк" у розмірі

1687227,49 грн., в тому числі 

суму кредитної

заборгованості  в 

розмірі   1470972,15  грн., 

З   %  річних 

у розмірі  7960,00  грн., 

відсотки за користування кредитом у розмірі 191554,95 грн., державне

мито в розмірі 16625,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в розмірі 115,12 грн., з віднесенням до четвертої черги в

реєстрі вимог кредиторів.

        Судом також внесені до Реєстру вимог

кредиторів окремо кредиторські вимоги Кримської 

філії Акціонерного банку "Експрес-Банк" у розмірі   1638821,50  

грн.,   в  тому числі   

сума простроченої  кредитної

заборгованості  -  1400000,00 

грн., сума  прострочених  відсотків -

148798,62 грн., сума пені -

87669,94 грн., витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого надпису в розмірі

2352,94 грн., як вимоги, які забезпечені заставою.

В іншій частині задоволення вимог вищезазначеного кредитора судом

відмовлено.

        Не погодившись з ухвалою суду Кримська

філія Акціонерного банку

"Експрес-Банк" звернулась

з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі 20-9/031 в частині затвердження його вимог змінити,

збільшив грошові вимоги на суму 1246616,15 грн. у четверту чергу.  

Доводи заявника апеляційної скарги полягають у невірному застосуванні

судом першої інстанції норми статей 15, 31 Закону України „Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює порядок

складання реєстру вимог кредиторів та черговість задоволення вимог кредиторів.

Розпорядженням про заміну складу колегії від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у

зв'язку з відпусткою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя

Антонова І.В. замінена на суддю Котлярову О.Л.

Представники ініціюючого кредитора, боржника та розпорядник майном у

судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, хоча про час

та місце розгляду справи були сповіщені належним чином ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3

року.

Судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності

представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майном.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського

процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

        Товариство з обмеженою відповідальністю

"Техвуглеенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя

із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аеропорт "Бельбек".

        Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_4 року порушено провадження по справі, призначено

дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог

кредиторів.

        Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_5року визнано

грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техвуглеенерго" в розмірі 479315,70 грн., зобов'язано ініціюючого

кредитора в десятиденний строк подати до офіційних друкарських органів

оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аеропорт "Бельбек", введено процедуру

розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1

(ліцензія серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року видана Міністерством економіки та

з питань європейської інтеграції України), призначено дату попереднього

засідання, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засідання

суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або про визнання його

банкротом і відкриття ліквідаційної процедури, або про припинення провадження у

справі про банкрутство.

        Після виходу оголошення у відповідності

до вимог частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від кредитора -

Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Кримської філії - надійшла

заява про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог в розмірі

3599860,94 грн., до яких входять суми заборгованості за кредитними договорами

НОМЕР_2 від 25.06.2004 та НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 та нараховані штрафні

санкції.

      ІНФОРМАЦІЯ_8 року кредитор надав суду

додаткову заяву про визнання грошових вимог в розмірі 24108,56 грн. та

включення їх до реєстру вимог кредиторів.

       Розпорядник майна спільно з боржником

розглянули заявлені кредиторські вимоги та визнали їх частково в розмірі

3230419,05 грн., про що повідомили кредитора листами від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

У судовому засіданні, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_10 року суд визнав

необхідним розглянути кредиторські вимоги Акціонерного банку

"Експрес-Банк" в особі Кримської філії в окремому судовому засіданні.

Кредиторські вимоги Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі

Кримської філії в розмірі 1764748,50 грн. заявник підтверджує кредитним

договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року та виконавчим надписом нотаріуса від

ІНФОРМАЦІЯ_13року, реєстрНОМЕР_4. Кредиторські вимоги Акціонерного банку

"Експрес-Банк" в особі Кримської філії в розмірі 1835112,44 грн.

підтверджуються кредитним договором НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року та рішенням

господарського суду міста Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_12 року по справі №

20-1/001.

Суд першої інстанції визнав кредиторські вимоги Акціонерного банку

"Експрес-Банк" в особі Кримської філії частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_12 року по

справі № 20-1/001 з відповідача (ТОВ "Аеропорт "Бельбек") на

користь Акціонерного банку "Експрес-Банк" стягнуто 1679267,49 грн., в

тому числі 1470972,15 грн. - кредитна заборгованість, 191554,95 грн. - відсотки

за користь кредитом, 16625,27 грн. - державне мито, 115,12 грн. - витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дані вимоги судом першої

інстанції були визнані безспірними, що виникли до порушення справи про банкрутство

(нараховані до ІНФОРМАЦІЯ_19 року), тому суд визнає їх та вважає такими, що

підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до

встановленої статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" черговості.

Кредитором заявлена також сума 1638821,5 грн., яка стягується за

виконавчим надписом.

Суд також визнав дану вимогу безспірною як забезпечену заставою

(іпотечний договір від ІНФОРМАЦІЯ_14 року).

Решту первісних кредиторських вимог, яка складається із штрафних санкцій

у вигляді пені, суд не визнав і не включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників

скаржника суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала господарського суду міста Севастополя

від ІНФОРМАЦІЯ_1 року   підлягає зміні з

наступних підстав:

        В 

розрахунку заборгованості по 

кредитному договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_11  року, доданому до заяви Кримської філії

акціонерного банку "Експрес-банк" (вихідний НОМЕР_5 отІНФОРМАЦІЯ_15

року) про визнання грошових вимог в рамках справи  про банкрутство Товариства з обмеженою

відповідальністю "Аеропорт "Бельбек", був вказаний розмір

процентів із розрахунку 20% річних, прострочених с ІНФОРМАЦІЯ_16 року, ії

розрахунку в розмірі 203264,39 грн. - 

станом наІНФОРМАЦІЯ_15 року (день подачі заяви  о про визнання вимог).

      Таким чином КФ АБ «Експрес - Банк», в

строки та засобом передбаченим статтею Закону України „Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), -

заявив свої кредиторські вимоги.

                    На думку судової колегії,

суд першої інстанції, не прийняв до уваги, що зазначена сума прострочених процентів

в розмірі 203264,39 грн. є законною вимогою, заснованою на договірних

відносинах, не входить до складу вимог, на яки розповсюджується мораторій.

                    Судом першої інстанції

визнано проценти в розмірі 148798,62 грн., тобто  ті що увійшли у виконавчий надпис від

ІНФОРМАЦІЯ_13 року і не включив донараховані проценти по договору.

                    Відповідно до частини 4

статті 12 Закону на протязі дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не

нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за

невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо

сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

податків і зборів (обов'язкових платежів).

        Кредитним договором НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_11 року нарахування процентів передбачено (пунктом 1.1; доповнення

НОМЕР_6від ІНФОРМАЦІЯ_17 року). Договір прострочений. Виконавчий надпис по

цьому договору є безспірною, визнана боржником розпорядником майна та судом.

        На думку колегії ум суду першої

інстанції не було підстав для відмови до включення в реєстр вимог кредиторів

суми прострочених боржником процентів із розрахунку  20% річних в розмірі 203264,39 грн.

        В 

розрахунку заборгованості  по  кредитному 

договору НОМЕР_3   от  ІНФОРМАЦІЯ_7 

року доданому до заяви  (вихідний

НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_18 року) про визнання грошових вимог також вказаний  розмір процентів із розрахунку 20% річних,

прострочених річних з  ІНФОРМАЦІЯ_16 року

в розмірі 245557,77 грн. -станом на день подачі заяви  Кримської філії акціонерного  банку "Експрес-банк"

                    Суд першої інстанції також

не прийняв до уваги, що дана сума прострочених процентів в розмірі 245557,77

грн., є законною вимогою, заснована на договірних відносинах, не входить до

складу вимог, на яки не розповсюджуються мораторій, визнана судом безспірною.

        Суд першої інстанції, в рамках справи

про банкрутство, визнав  проценти в

розмірі 191554,95 грн., тільки, що увійшли в резолютивну частину рішення господарського

суду міста Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_12 року по справі 20-1/001, але з

урахуванням нарахування цих процентів до ІНФОРМАЦІЯ_19 року - не визнав за  кредитором право на їх подальше нарахування і

включення в кредиторські вимоги заявою відІНФОРМАЦІЯ_15року.

        Кредитним договором НОМЕР_3 от

ІНФОРМАЦІЯ_7року, нарахування процентів передбачено (пунктом 1.1; доповнення №

5 від  23 жовтня 2006 року). Договір

прострочений. Рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_12 року по справі № 20-1/001

прийнято, є безспірним, це визнано боржником, розпорядником майна і судом.

Проценти входять в структуру боргових зобов'язань, і мораторій на них не

розповсюджується і тому на думку колегії у суду першої ін станції не було

підстав для до включення в реєстр вимог кредиторів суми прострочених боржником

процентів із розрахунку 20% річних, в розмірі 245557,77 грн.

                    Законом передбачено право

кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів

річних (абзац 7 статі 1, статті 14 Закону, 

частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

                    Відповідно до постанови

Верховного Суду України від 16 травня 2006 року по справі № 10/557-26/155

передбачені законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу

інфляції та процентів річних є засобом захисту його майнового права і інтересу,

щодо відшкодування матеріальних втрат кредитора від обезцінювання грошових

коштів в наслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за

користування отриманих ним грошових коштів, підлягаючих сплаті кредитора.

Інфляційні нарахування на суму боргу і процентів річних входять в склад

грошового зобов'язання , як це визначено в статті 1 Закону.

                    На підставі викладеного,

суд апеляційної інстанції вважає, що допущене господарським судом  міста Севастополя порушення норм

матеріального права є підставою для зміни ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судова колегія вважає за необхідне викласти регулятивну частину

оскаржуваної ухвали в новій редакції, включити до Реєстру вимог кредиторів

окремо кредиторські вимоги Акціонерного банк "Експрес-Банк" в особі

Кримської філії у  повному обсязі і

внести до реєстру кредиторів.

        Керуючись статтями 101, 103 п.4, 104

ч.4 п.4, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:         

                    Апеляційну скаргу Кримської

філії Акціонерного банку „Експрес-Банк” задовольнити.

                    Змінити резолютивну частину

ухвали господарського суду міста Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі №

20-9/031, виклавши її в наступній редакції:

      1. Включити до Реєстру вимог кредиторів

окремо кредиторські вимоги Акціонерного банк 

"Експрес-Банк" в особі Кримської філії у розмірі 1811843,

64 грн., в тому числі  суму кредитної

заборгованості  в  розмірі  

1470972,15  грн.,  16148,56 грн. (3 % годовых),  відсотки за користування кредитом у розмірі

191554,95 грн., державне мито в розмірі 16625,27 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 115,12 грн., з

віднесенням до четвертої черги в реєстрі вимог кредиторів.

2. Внести до Реєстру вимог кредиторів окремо кредиторські вимоги

Акціонерного банку "Експрес-Банк" 

в  особі  Кримської 

філії     у розмірі   1747230,09   грн.,  

в  тому числі  сума простроченої  кредитної заборгованості  - 1400000,00 

грн.,   сума  прострочених 

відсотків - 148798,62 грн., сума пені - 87669,94 грн., витрати, пов'язані

з вчиненням виконавчого надпису в розмірі 2352,94 грн., як вимоги, які

забезпечені заставою, 54465,77 грн. (прострочені проценти по кредитному

договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року) - в первую чергу; 54002,82 грн.

(прострочені проценти по кредитному договору НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року) - в

четверту чергу.

Головуючий суддя                                                 

М.І. Ткаченко

Судді                                                                               

Л.М. Заплава

                                                                                О.Л.

Котлярова