Ухвала

від 26.09.2019 по справі 2-1511/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1511/10

провадження 6/216/151/19

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за Кредитним договором №122/07-МК від 25.05.2007 року, у розмірі 122554 грн. 47 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 жовтня 2018 року укладено договір про купівлю-продажу майнових прав АТ Банк Фінанси та Кредит на користь ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , відповідно до якого, у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ Банк Фінанси та Кредит передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп замінює АТ Банк Фінанси та Кредит як кредитора, а внаслідок передачі від АТ Банк Фінанси та Кредит до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп прав вимоги до боржників, до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп переходить право вимагати від боржників повного та належного виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

На підставі указаного договору до ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп перейшло право вимоги за кредитним зобов`язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 122/07-МК від 25.05.2007 року, укладеного між ТОВ Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На даний час жодного виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду не відкрито. Згідно матеріалів кредитної справи, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №48695130, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . За результатами виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача, не надходив. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить вважати причину пропуску строку поважною, поновити строк пред`явлення виконавчого документа, та видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за Кредитним договором №122/07-МК від 25.05.2007 року, у розмірі 122554 грн. 47 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У подальшому, ухвалою суду від 22 березня 2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп .

На даний час жодного виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду не відкрито. Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №48695130, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . За результатами виконавчих дій, державним виконавцем завершено виконавче провадження та винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача, не надходив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , від імені якого діє Криворізька філія АТ Банк Фінанси та Кредит , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1511/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заборгованість за Кредитним договором №122/07-МК від 25.05.2007 року, у розмірі 122 554 грн. 47 коп, судового збору, у розмірі 1225,54 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов