Ухвала

від 26.12.2019 по справі 404/8998/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8998/19

Номер провадження 1-кс/404/5226/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Цвітне-Агро» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 12019120020009310, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Цвітне-Агро» звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, котрими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019120020009310 внесеного до ЄРДР 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, негайно повернути ТОВ «Цвітне-Агро» в особі законного користувача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме транспортний засіб марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт до даного транспортного засобу.

На обґрунтування скарги зазначено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019120020009310 внесеного до ЄРДР 14.12.2019 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в межах вищезазначеного кримінального провадження, 13.12.2019 року на вулиці Короленко, 1, що в м. Кропивницький, виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вищезазначений транспортний засіб належить на праві власності - ТОВ «Цвітне-Агро», який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

На даний час тимчасово вилучене у скаржника майно, йому не повернуто, чим порушено його права та фактично утримується органом досудового розслідування.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019120020009310 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2019 року виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , документи на транспортний засіб та ключі від нього (а.с.4-5).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.12.2019 року встановлено, що автомобіль «Volkswagen Polo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуває у власності ТОВ «Цвітне Агро» (ЄДРПОУ 32274909), а фактичм володільцем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно дост. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7статті 237 КПК Українипередбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Згідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Під час розгляду скарги встановлено, щоклопотання про арешт вилученого під час огляду місця події слідчим до суду не подавалось.

Тобто, відмова слідчого від повернення вказаного майна суперечить положенням ч. 5ст. 171 КПК України.

Згідно зст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно дост. 124 Конституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В установленому порядку визначеному ч. 5 ст.171, ч. 1 ст.172 КПК Українипитання про арешт майна слідчим суддею не вирішувалось, тому підлягає негайному поверненню вилучене під час огляду місця події 13.12.2019 року майно особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.169,171,303 -307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 таТОВ «Цвітне-Агро»на бездіяльністьслідчого КропивницькогоВП ГУНПв Кіровоградськійобласті врамках кримінальногопровадження №12019120020009310,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна- задовольнити.

Зобов`язати слідчогоКропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №12019120020009310 повернути власнику ТОВ «Цвітне-Агро» в особі законного користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.12.2019 року автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та технічний паспорт до даного транспортного засобу.

Відповідност. 309 КПК Україниухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1