Рішення

від 27.12.2019 по справі 200/10755/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. Справа№200/10755/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 306 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту та зобов`язання директора зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду відзив. За змістом відзиву відповідач вказує, що виявлені порушення частково усунуті, усунення порушень, що лишилися, потребує додаткових коштів, які у відповідача станом на цей час відсутні, однак запитані - питання про виділення коштів на усунення виявлених позивачем порушень, буде вирішено на найближчій сесії міської ради.

Сторони до суду не з`явились, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні. Відповідач надав суду клопотання про відкладення даного судового засідання через перебування представника на лікарняному та необізнаність колективу школи у достатній мірі про обставини, що мають значення для справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 09.09.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначалось судом на 07.10.2019, яке відкладено на 05.11.2019. У підготовчому засіданні 05.11.2019 оголошувалась перерва до 09.12.2019. У підготовчому засіданні 09.12.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 27.12.2019.

Через ненадання відповідачем доказів в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та із врахуванням наданого позивачем клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Відповідач - Костянтинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 25688664, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 306.

У період з 06.08.2019 по 07.08.2019 на підставі наказу від 30.07.2019 та направлення на перевірку від 05.08.2019 № 32 позивачем проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідком чого складено акт від 07.08.2019 № 32. В ході перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства, зміст яких викладено у акті.

На підставі наказу від 24.09.2019 № 149 та направлення на перевірку від 01.10.2019 № 47 позивачем проведено позапланову перевірку відповідача у період з 01.10.2019 по 02.10.2019, за наслідком якої складено акт від 02.10.2019 № 47. В акті № 47 від 02.10.2019 наявній опис виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У акті № 49 від 05.12.2019, складеному позивачем за наслідком проведеної перевірки у період з 04.12.2019 по 05.12.2019 на підставі наказу від 03.12.2019 № 169 та посвідчення від 04.12.2019 № 50 також наявні відомості про виявлені порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

26.12.2019 позивачем складено акт № 77 за наслідком проведення в період з 24.12.2019 по 26.12.2019 позапланової перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 20.12.2019 № 179 та посвідчення на проведення перевірки від 24.12.2019 № 77.

За змістом акту в ході проведеної перевірки виявлені порушення вимог:

1. Пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме: грати, які встановлені на вікнах приміщень закладу, де перебувають люди, не виконані таким чином, щоб вони мали змогу розкриватись, розсуватись, зніматись (вікна підвалу, приміщень столової та складу).

2. Пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: у актовій залі допущено використання матеріалів з пожежною небезпекою вищою ніж: Г2, В2, Д2, Т2 опорядження (облицювання) стелі (підвісна стеля Арстронг ).

3. Пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Допущені порушення можуть мати своїм наслідком аварію (пожежу).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення об`єктом відповідача порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Будь-які документи, які б свідчили про невідповідність викладеного в акті перевірки дійсним обставинам та усунення всіх виявлених під час проведеної перевірки відповідача порушень в матеріалах справи відсутні.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове усунення виявлених позивачем порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Відсутність в матеріалах справи документів, які б спростовували факт тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі школи, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Кодексу цивільного захисту населення України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 175) до Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 25688664, місцезнаходження: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 306) про застосування заходів реагування, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 306 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик