Рішення
від 17.12.2019 по справі 280/4652/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2019 року (13 год. 06 хв.)Справа № 280/4652/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Пшец О.В.,

відповідача - Принцовський Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, прим. 23, код ЄДРПОУ 32638696)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПІН-КО ЛТД (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Голо вного управління ДФС у Запорізькій області від управління ДФС у Запорізькій області від 21 серпня 2019 року:

№ 0013431402 за формою Р , яким Товариству з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД збільшено суму гро шового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 621 587,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 155 396,75 грн.;

№ 0013421402 за формою Р , яким Товариству з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД збільшено суму гро шового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 685 748, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 171 437, 00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорі зькій області судовий збір у сумі 19 210, 00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.10.2019.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2019 відкладено підготовче засідання на 11.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 02.12.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, підготовче засідання призначено на 17.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2019 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем за результатами планової виїзної перевірки позивача зроблено безпідставний висновок про нереальність операцій між позивачем і його контрагентами - ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ (код ЄДРПОУ 41305168), ТОВ ГРАТІС-ЮГ (код ЄДРПОУ 35513061), ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (код ЄДРПОУ 41070226), ТОВ МІЛЕНКОР (код ЄДРПОУ 40401505), ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 41076956), ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 41290838), ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40385174), ТОВ ІНВЕСТІМ (код ЄДРПОУ 41018449), ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН (код ЄДРПОУ 41523657), ТОВ АГРОНИКТОРГ (код ЄДРПОУ 41366200), ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 35292764), ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП (код ЄДРПОУ 40331223), ТОВ РУМІАС (код ЄДРПОУ 40171414), ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 41504550), ТОВ ТБС І К (код ЄДРПОУ 35113434), ТОВ ПРАЙМ-ГРУП (код ЄДРПОУ 40536927), ТОВ СОХОС ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40783787), ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ (код ЄДРПОУ 40604394), ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ (код ЄДРПОУ 41142562), ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40769537), ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (код ЄДРПОУ 41271019), ТОВ ТРЕДІН БУД (код ЄДРПОУ 40364683), що вплинуло на правильність визначення фінансового результату, а саме на його заниження, та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, що стало причиною для збільшення суми грошового зобов`язання позивача за податком на прибуток приватних підприємств, за платежем з податку на додану вартість, нарахування штрафних санкцій. Позивач стверджує, що до перевірки ним надано документи, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій з зазначеними контрагентами. Про реальність операцій свідчить і те, що ці операції призвели до реальних змін майнового стану платника податків, придбані товари (послуги) використані в господарській діяльності позивача. Також позивач посилається на те, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податків-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку. Позивач зазначає, що відсутність у його контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру. Крім того, позивач вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на кримінальні провадження, оскільки окремі документи з матеріалів кримінального провадження не можуть вважатися доказом, на який податковий орган вправі посилатися в обґрунтування безтоварності операції, вироки судів, зазначені у акті перевірки, не містять відомостей про господарські операції за участю позивача.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній у задоволенні позову просить відмовити, з огляду на те, що проведеною перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за перевіряємий період між позивачем та низкою його контрагентів, тобто не встановлено фактичного отримання товару та послуг, а встановлено лише документальне оформлення. Цього висновку відповідач дійшов, врахувавши, що за даними реєстру судових рішень наявні вироки судів щодо керівників окремих під підприємств та кримінальні провадження, у яких фігурують окремі контрагенти-постачальники позивача, товари (послуги), що реалізуються контрагентами позивача відмінні від товарів (послуг) придбання. Також відповідач прийняв до уваги податкову інформацію щодо недекларування та несплати податків контрагентами позивача, зміни засновників та керівників цих підприємств. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, шо згідно отриманої податкової інформації встановлено відсутність трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності контрагентами позивача.

Позивач скористався своїм правом на відповідь на відзив, в якій з відзивом не погодився з мотивів, аналогічних викладеним у позові.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.

У судовому засіданні 17.12.2019 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 07.06.2019 по 01.07.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.216 по 31.12.2018 та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт від 08.07.2019 № 418/08-01-14-02/32638696, за висновками якого перевіркою не підтверджено фактичного здійснення операцій по взаємовідносинам з суб`єктами господарської діяльності - постачальниками ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ (код ЄДРПОУ 41305168), ТОВ ГРАТІС-ЮГ (код ЄДРПОУ 35513061), ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (код ЄДРПОУ 41070226), ТОВ МІЛЕНКОР (код ЄДРПОУ 40401505), ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 41076956), ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 41290838), ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40385174), ТОВ ІНВЕСТІМ (код ЄДРПОУ 41018449), ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН (код ЄДРПОУ 41523657), ТОВ АГРОНИКТОРГ (код ЄДРПОУ 41366200), ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 35292764), ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП (код ЄДРПОУ 40331223), ТОВ РУМІАС (код ЄДРПОУ 40171414), ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 41504550), ТОВ ТБС І К (код ЄДРПОУ 35113434), ТОВ ПРАЙМ-ГРУП (код ЄДРПОУ 40536927), ТОВ СОХОС ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40783787), ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ (код ЄДРПОУ 40604394), ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ (код ЄДРПОУ 41142562), ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40769537), ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (код ЄДРПОУ 41271019), ТОВ ТРЕДІН БУД (код ЄДРПОУ 40364683), в зв`язку з чим позивач не мав права формувати дані податкового обліку на підставі цих операцій. Це порушення вплинуло на порядок та механізм визначення суміжних об`єктів оподаткування та податків, зокрема, на податок на прибуток підприємств, податковий кредит, на податок на додану вартість.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0013431402 за формою Р , яким ТОВ ПИ-НКО ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 621 587,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 155 396, 75 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0013421402 за формою Р , яким ТОВ ПИ-НКО ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 685 748, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 171 437, 00 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з підтвердженням даних, визначених у податковій звітності, обчисленням податку на додану вартість та податку на прибуток, формуванням виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано статтями 14, 44, 134, 138, 139, 198 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів п. 14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Визначення господарської діяльності відображене в п 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, підпунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 42 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПК України).

Відповідно до п.п. 138.8.1. п. 138.8 ст. 138 ПК України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку

За положеннями пункту 6 П(С)БО Витрати 16 встановлено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з пунктом 7 П(С)БО Витрати 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Таким чином, право платника податку на витрати виникає в періоді отримання доходу від реалізації таких товарів, робіт, послуг за наявності підтвердження понесених витрат первинними документами, що складаються відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку та внаслідок зменшення власного капіталу, тобто зменшення активів або збільшенням зобов`язань. А витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Застосовуючи ці приписи законодавства до обставин справи і оцінюючи первинні документи по спірним господарським операціям, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось , відповідач пов`язує порушення позивачем податкового законодавства з здійсненням господарських операцій з ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ (код ЄДРПОУ 41305168), ТОВ ГРАТІС-ЮГ (код ЄДРПОУ 35513061), ТОВ ФАРМКОНСАЛТ (код ЄДРПОУ 41070226), ТОВ МІЛЕНКОР (код ЄДРПОУ 40401505), ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 41076956), ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 41290838), ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40385174), ТОВ ІНВЕСТІМ (код ЄДРПОУ 41018449), ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН (код ЄДРПОУ 41523657), ТОВ АГРОНИКТОРГ (код ЄДРПОУ 41366200), ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 35292764), ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП (код ЄДРПОУ 40331223), ТОВ РУМІАС (код ЄДРПОУ 40171414), ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ (код ЄДРПОУ 41504550), ТОВ ТБС І К (код ЄДРПОУ 35113434), ТОВ ПРАЙМ-ГРУП (код ЄДРПОУ 40536927), ТОВ СОХОС ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40783787), ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ (код ЄДРПОУ 40604394), ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ (код ЄДРПОУ 41142562), ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 40769537), ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (код ЄДРПОУ 41271019), ТОВ ТРЕДІН БУД (код ЄДРПОУ 40364683).

Досліджуючи ці операції, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що господарські відносини між позивачем і ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ виникли на підставі договору № 250717 від 25.07.2017, за яким останній зобов`язався надати позивачу експедиторські послуги при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 25.07.2017 та Додатку № 2 від 25.09.2017 до даного Договору, Виконавець (ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ ) зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 25.07.2017, Додатком № 2 від 25.09.2017 та Доповненням до Договору від 25.07.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м., а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ були складені:

- акт № ОУ-0930/03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2017;

- акт № ОУ-1013/04 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.10.2017;

- акт № ОУ-0814/08 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.08.2017 ;

-акт № ОУ-0831/21 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2017 .

Також, між позивачем і ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ існували і взаємовідносини за договором № 260717 від 26.07.2017 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності позивача, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 26.07.2017 до цього договору, виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 2695-83, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування дошки обрізної та брусу хвойних порід та їх експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 26.07.2017 та Доповненням до Договору від 26.07.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ були складені:

- акт № ОУ-0927/02 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.09.2017;

- акт № ОУ-0828/03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.08.2017.

Зазначені акти додані до матеріалів справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість. За актами виконавцем складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, надані послуги в повному обсязі оплачені на суму 21 948, 36 грн., у т.ч. ПДВ 3 658, 06 грн. та на суму 21 262, 08 грн., у т.ч. ПДВ 3 543, 68 грн., станом на 31.12.2017 кредиторська заборгованість за надані послуги відсутня, що відповідачем не заперечується.

Суд встановив, що господарські відносини між позивачем і ТОВ ГРАТІС-ЮГ виникли на підставі договору № 281016 від 28.10.2016 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатків № 1 і № 2 від 28.10.2016 до цього договору, ТОВ ГРАТІС-ЮГ зобов`язався здійснювати приймання товару позивача за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом для поставки кінцевому вантажоодержувачу (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування позивача про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження.

На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ГРАТІС-ЮГ був складений акт № 25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2016. Акт відповідає вимогам договору № 281016 від 2810.2016 про надання експедиторських послуг, містить посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість. Оплата за цим актом здійснена позивачем ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК , як новому кредитору за договором № 281016 від 28.10.2016 відповідно до договору про відступлення права вимоги № 07/04-2017 від 07.04.2017, укладеному між ТОВ ГРАТІС-ЮГ і ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК .

Також, між позивачем і ТОВ ГРАТІС-ЮГ існували і взаємовідносини за договором № 181116 від 18.11.2016, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності підприємства, що включає: сортування та приймання брусу м`яколистяних порід за кількістю та якістю; пакування та маркування брусу м`яколистяних порід; завантаження брусу м`яколистяних порід в автотранспорт. Відповідно до п. 1.2. Договору, вказані в п. 1.1. послуги виконуються на складі продавця, який є безпосереднім постачальником брусу для замовника. Згідно Додатку № 1 від 18.11.2016 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати послуги з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності належним чином згідно з умовами цього Договору, технічними характеристиками та вимогами до якості товару за ГОСТ 2695-83. Додатком № 1 від 18.11.2016 та Доповненням до Договору від 18.11.2016 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ГРАТІС-ЮГ був складений акт № 24 здачі-прийняття робіт. Оплата за цим актом здійснена позивачем ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК , як новому кредитору за договором № 181116 від 18.11.2016 відповідно до договору про відступлення права вимоги № 07/04-2017 від 07.04.2017, укладеному між ТОВ ГРАТІС-ЮГ і ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК .

Суд встановив, що господарські відносини між позивачем і ТОВ ФАРМОКОНСАЛТ ґрунтувались на кількох договорах, укладених протягом 2017 рок. Так, 27.02.2017 між позивачем та ТОВ ФАРМКОНСАЛТ укладений Договір № 270217 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 27.02.2017 та Додатку № 2 від 27.02.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88, 8486-86 пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатками до цього договору від 27.02.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів та пиломатеріалів. Факт приймання-передачі робіт за договором № 270217 від 27.02.2017 підтверджується наступними актами:

- акт № ОУ-0315/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2017 ;

- акт № ОУ-03301/18 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2017.

В актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 97 176, 00 грн., у т.ч. ПДВ 16 196, 00 грн. та на суму 125 790, 60 грн., у т.ч. ПДВ 20 965, 10 грн.

Також, 01.03.2017 між позивачем та ТОВ ФАРМКОНСАЛТ укладений Договір № 010317 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 01.03.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 2695-83, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування дошки брусу м`яколистяних порід та його експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 01.03.2017 та Доповненням до Договору від 01.03.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів. Факт приймання-передачі робіт за договором № 270217 від 27.02.2017 підтверджується наступними актами:

- акт № ОУ-0315/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.03.2017;

- акт № ОУ-0331/20 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2017.

В актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, надані послуги в повному обсязі оплачені на суму 14 140, 80 грн., у т.ч. ПДВ 2 356, 80 грн. та на суму 21 815, 64 грн., у т.ч. ПДВ 3 635, 94 грн.

В матеріалах справи також міститься договір від 01.03.2017 року між позивачем та ТОВ ФАРМКОНСАЛТ № 010317/1 про надання інформаційно-маркетингових послуг, предметом якого є надання послуг інформаційно-маркетингового характеру Замовнику, а саме: Кон`юнктурне дослідження ринку закупівлі та збуту товарів Замовника в межах території проведення досліджень; Збір інформації про договірні ціни, що діють на товар на території проведення досліджень (обсяг пропозиції та попиту на товар і перспективи його розвитку, розрахунки і розкид цін на товар, відомості про їх динаміку); Визначення міри відповідності призначеної Замовником ціни реальній ринковій ціні на території проведення дослідження і розробка рекомендацій по корегуванню ціни; Здійснення пошуку потенційних продавців та покупців товару на території проведення досліджень, дослідження обороту товару (обсяг пропозицій та попиту, якість, сервіс, умови постачання товару, порядок розрахунків); Дослідження розвитку ринкової інфраструктури за місцем знаходження потенційних продавців та покупців (транспортні дороги (магістралі), наявність складів, умови роботи і їх місцезнаходження, зв`язок); Інші інформаційно-маркетингові послуги з ведення господарської діяльності.

Згідно п. 3.1., п. 3.2. Договору, при завершенні робіт по кожному замовленню Виконавець надає замовнику акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Замовник зобов`язаний протягом 3-х днів з дня отримання розглянути акт здачі-прийняття робіт. За відсутності заперечень підписати і направити Виконавцю підписаний акт здачі-прийняття робіт або мотивовану відмову від приймання робіт. На підтвердження надання послуг між ТОВ ФАРМКОНСАЛТ та ТОВ ПИ-НКО ЛТД був складений Акт № 0331/19 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2017 з зазначенням змісту виконаних робіт і їх вартості, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 108 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 18 000, 00 грн. За результатами виконаних робіт Замовник та Виконавець дійшли висновку про те, що проведений аналіз ринку збуту та цінової політики на лісоматеріали на території проведення дослідження має дуже високий показник результативності виконаних робіт, про що свідчить збільшення кількості нових потенційних продавців товарів, підписання нового договору з потенційним покупцем товарів, виконання якого призводить до значного обсягу закупівлі та реалізації лісоматеріалів за конкурентоспроможними цінами та підвищення прибутковості діяльності підприємства.

Відповідачем не спростовано твердження позивача, що внаслідок проведених Виконавцем робіт згідно Акту № 0331/19 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2017, ТОВ ПИ-НКО ЛТД було укладено Договір поставки лісоматеріалів № 010317 від 01.03.2017 з ФОП ОСОБА_1 , підписано Специфікації № 1 від 01.03.2017 та № 2 від 17.03.2017 до даного Договору; Договір № 20/2017/640 від 01.03.2017 з ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ та здійснено поставку лісоматеріалів (видаткові накладні № РН-0000021 від 06.03.2017, № РН-0000023 від 13.03.2017, № РН-0000024 від 14.03.2017, № РН-0000020 від 15.03.2017, № РН-0000022 від 24.03.2017, № РН-0000028 від 25.03.2017, № РН-0000029 від 26.03.2017, № РН-0000025 від 31.03.2017); в межах Договору № 21112016 від 21.10.2016, укладеного з ПП ЕЛІМС ПРОДУКТИ МВМ , підписано Специфікацію № 3 від 10.03.2017 Специфікацію № 4 від 30.03.2017 та на поставку лісоматеріалів; у межах Договору поставки № 100117 від 10.01.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_2 підписано Специфікацію № 2 від 20.03.2017 на поставку лісоматеріалів; у межах Договору поставки № 141116 від 14.11.2016, укладеного з ПрАТ Запорізький завод залізобетонних шпал , здійснено поставку лісоматеріалів (прокладок) за видатковою накладною № РН-0000018 від 06.03.2017. Отже, суд погоджується з позивачем, що наведені дані свідчать про підвищення прибутковості підприємства та економічної доцільності наданих послуг за договором № 010317/1 від 01.03.2017.

Матеріалами справи підтверджується, що в 2017 році позивач мав господарські відносини з ТОВ МІЛЕНКОР . Так, 27.04.2017 між позивачем як замовником та ТОВ МІЛЕНКОР як виконавцем укладений Договір № 270417 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 27.04.2017 та Додатку № 2 від 27.04.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9463-88, 9462-88, 8486-86 пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 27.04.2017, Додатком № 2 від 27.04.2017 та Доповненням до Договору від 27.04.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

- акт № 310517 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2017;

- акт № 270517 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.05.2017;

- акт № 300517 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2017.

У вказаних вище актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 25.09.2017, ТОВ МІЛЕНКОР за Договором про відступлення права вимоги № 25/09/17 від 25.09.2017 відступило ПП АГРОНІКА-ЛТД (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 270417 від 27.04.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 302 082, 97 грн., у т.ч. ПДВ 50 347, 16 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 302 082, 97грн. Новому кредитору ПП АГРОНІКА-ЛТД відображена у бухгалтерському обліку позивача. Залишок боргу у сумі 45 138, 83 грн. був сплачений шляхом перерахування ТОВ ПИ-НКО ЛТД коштів на рахунок ТОВ МІЛЕНКОР , станом на 31.12.2017 кредиторська заборгованість за надані послуги відсутня.

Також встановлено, що 12.05.2017 між позивачем як замовником та ТОВ МІЛЕНКОР як виконавцем укладений Договір № 120517 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 12.05.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 2695-83, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування брусу м`яколистяних порід та його експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 12.05.2017 та Доповненням до Договору від 12.05.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між позивачем та ТОВ МІЛЕНКОР був складений акт № 240517 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.05.2017.

В акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 25.09.2017, ТОВ МІЛЕНКОР за Договором про відступлення права вимоги № 25/09/17 від 25.09.2017 відступило ПП АГРОНІКА-ЛТД (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 120517 від 12.05.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 12 160, 51 грн., у т.ч. ПДВ 2 026,75 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 12 160, 51 грн. Новому кредитору ПП АГРОНІКА-ЛТД відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД . Залишок боргу у сумі 1 817, 09 грн. був сплачений шляхом перерахування ТОВ ПИ-НКО ЛТД коштів на рахунок ТОВ МІЛЕНКОР , станом на 31.12.2017 кредиторська заборгованість за надані послуги відсутня.

По взаємовідносинам між позивачем з ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ суд встановив наступне. 29.05.2017 між позивачем та ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ укладений Договір № 290517 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 29.05.2017 до цього договору, ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9463-88 пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 29.05.2017 та Доповненням до Договору від 29.05.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ був складений акт № ОУ-0615/03 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2017.

Акт містить зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 261 072, 00 грн., у т.ч. ПДВ 43 512, 00 грн.

Щодо господарських відносин між позивачем і ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ , суд встановив наявність укладеного 10.07.2017 між сторонами договору № 100717 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 10.07.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88 пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 10.07.2017 та Доповненням до Договору від 10.07.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ був складений акт № 310717 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2017.

У вказаному вище Акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 11.08.2017, ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ за Договором про відступлення права вимоги № 11/08-2017 від 11.08.2017 відступило ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 100717 від 10.07.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 184 611, 95 грн., у т.ч. ПДВ 30 768, 66 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 184 611, 96 грн. Новому кредитору ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД . Залишок боргу у сумі 16 825, 15 грн. був сплачений шляхом перерахування ТОВ ПИ-НКО ЛТД коштів на рахунок ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ .

В матеріалах справи містяться документи, які свідчать про господарські відносини між позивачем і ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ , зокрема, договір № 291116 від 29.11.2016, за яким останній зобов`язався надати позивачу експедиторські послуги при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 29.11.2016 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом для поставки кінцевому вантажоодержувачу (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 29.11.2016 та Доповненням до Договору від 29.11.2016 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ передав, а позивач прийняв послуги за актом № ОУ-1231/04 від 31.12.2016.

У вказаному вище Акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 165 219, 35 грн., у т.ч. ПДВ 27 536 56 грн.

На підтвердження господарських відносин з ТОВ ІНВЕСТІМ позивачем додано до позову договір від 11.01.2017 № 110117 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 11.01.2017 та Додатку № 2 від 11.01.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 8486-86, 9462-88, 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом для поставки кінцевому вантажоодержувачу (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 11.01.2017, Додатком № 2 від 11.01.2017 та Доповненням до Договору від 11.01.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів та пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між позивачем та ТОВ ІНВЕСТІМ були складені:

- акт № 2101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.01.2017;

- акт № 3110 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2017.

У вказаних вище актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 12.05.2017, ТОВ ІНВЕСТІМ за Договором про відступлення права вимоги № 12/05-17 від 12.05.2017 відступило ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 110117 від 11.01.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 113 237, 30 грн., у т.ч. ПДВ 18 872, 88 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 113 237, 30 грн. Новому кредитору ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД . Також ТОВ ПИ-НКО ЛТД було сплачено на рахунок ТОВ ІНВЕСТІМ кошти у сумі 16 920, 52 грн.

Також встановлено, що 13.01.2017 між позивачем та ТОВ ІНВЕСТІМ укладений Договір № 130117 про надання послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності підприємства, що включає: сортування та приймання брусу м`яколистяних порід за кількістю та якістю; пакування та маркування брусу м`яколистяних порід; завантаження брусу м`яколистяних порід в автотранспорт. Відповідно до п. 1.2. Договору, вказані в п. 1.1. послуги виконуються на складі продавця, який є безпосереднім постачальником брусу для замовника. Згідно Додатку № 1 від 13.01.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати послуги з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності належним чином згідно з умовами цього Договору, технічними характеристиками та вимогами до якості товару за ГОСТ 2695-83. Додатком № 1 від 13.01.2017 та Доповненням до Договору від 13.01.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості згідно Додаткам до цього Договору. На підтвердження надання послуг, між позивачем та ТОВ ІНВЕСТІМ був складений акт № 2402 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2017.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 12.05.2017, ТОВ ІНВЕСТІМ за Договором про відступлення права вимоги № 12/05-17 від 12.05.2017 відступило ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 130117 від 13.01.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 14 261, 04 грн., у т.ч. ПДВ 2 210, 17 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 14 261, 04 грн. Новому кредитору ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД . Також ТОВ ПИ-НКО ЛТД було сплачено на рахунок ТОВ ІНВЕСТІМ кошти у сумі 2 130,96 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.10.2017 між позивачем та ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН укладений Договір № 131017 про надання останнім експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 13.10.2017 та Додатку № 2 від 13.10.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9463-88, 9462-88 та його експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 13.10.2017, Додатком № 2 від 13.10.2017 та Доповненням до Договору від 13.10.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН були складені:

- акт № 47 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2017;

- акт № 45 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.10.2017.

У вказаних вище актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 16.11.2017, ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН за Договором про відступлення права вимоги № 16-11-17 від 16.11.2017 відступило ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 131017 від 13.10.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 92 302, 90 грн., у т.ч. ПДВ 15 383,82 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 92 302, 90 грн. Новому кредитору ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД .

Також встановлено, що 12.10.2017 між позивачем та ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН укладений договір № 121017 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно додатків до договору, виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 8486-86, 2695-83 пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування дошки обрізної та брусу хвойних порід та його експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 12.10.2017, Додатком № 2 від 12.10.2017 та Доповненням до Договору від 12.10.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів. Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН були складені:

- акт № 44 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.10.2017;

- акт № 46 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.10.2017;

У вказаних вище актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 16.11.2017, ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН за Договором про відступлення права вимоги № 16-11-17 від 16.11.2017 відступило ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 121017 від 12.10.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 48 817, 68 грн., у т.ч. ПДВ 8 136,28 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 48 817, 68 грн. Новому кредитору ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД , станом на 31.12.2017 кредиторська заборгованість за надані послуги відсутня.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ АГРОНИКТОРГ суд встановив, що 17.08.2017 укладений Договір № 170817 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 17.08.2017 до даного Договору, ТОВ АГРОНИКТОРГ зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 17.08.2017 та Доповненням до Договору від 17.08.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ АГРОНИКТОРГ був складений акт № 59 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.09.2017.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 02.20.2017, ТОВ АГРОНИКТОРГ за Договором про відступлення права вимоги № 2017-10-02 від 02.10.2017 відступило ТОВ ЛІДЕРСНАБ-2016 (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 170817 від 17.08.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 102 272, 40 грн., у т.ч. ПДВ 17 045,40 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 102 272, 40 грн. Новому кредитору ТОВ ЛІДЕРСНАБ-2016 відображена у бухгалтерському обліку позивача.

Також встановлено, що 23.08.2017 між позивачем та ТОВ АГРОНИКТОРГ укладений Договір № 230817 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 23.08.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 8486-86, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування дошки обрізної та її експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 23.08.2017 та Доповненням до Договору від 23.08.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ АГРОНИКТОРГ був складений акт № 95 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.09.2017.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 02.20.2017, ТОВ АГРОНИКТОРГ за Договором про відступлення права вимоги № 2017-10-02 від 02.10.2017 відступило ТОВ ЛІДЕРСНАБ-2016 (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 230817 від 23.08.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 30 844, 80 грн., у т.ч. ПДВ 5 140,8 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 30 844, 80 грн. Новому кредитору ТОВ ЛІДЕРСНАБ-2016 відображена у бухгалтерському обліку позивача.

В 2017 році позивач мав господарські відносини з ТОВ ПАНДА-ІНВЕСТ , що підтверджується договором № 160217 від 16.02.2017 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 16.02.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 8486-86, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом для поставки кінцевому вантажоодержувачу (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 16.02.2017 та Доповненням до Договору від 16.02.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 78 979, 20 грн., у т.ч. ПДВ 13 163, 20 грн.

Також встановлено, що 04.05.2017 між позивачем та ТОВ ПАНДА-ІНВЕСТ укладений договір № 040517 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 04.05.2017 та Додатку № 2 від 04.05.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 2695-83, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування брусу м`яколистяних порід та його експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу, інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 04.05.2017, Додатком № 2 від 04.05.2017 та Доповненням до Договору від 04.05.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між позивачем та ТОВ ПАНДА-ІНВЕСТ були складені:

- акт № ОУ-0518/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.05.2017;

- акт № ОУ-0516/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2017.

У вказаних вище Актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 21 852, 10 грн., у т.ч. ПДВ 3 642, 02 грн. та на суму 12 640, 32 грн., у т.ч. ПДВ 2 106, 72 грн.

Дослідивши докази по взаємовідносинам позивача з ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП суд встановив, що 09.11.2016 зазначені особи уклали договір № 091116, відповідно до якого Продавець (ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП ) зобов`язується поставити, а позивач прийняти і сплатити товар, номенклатура, кількість та ціни якого вказані в Специфікаціях до цього Договору. Специфікацією № 1 до Договору від 09.11.2016 сторони узгодили номенклатуру, кількість, ціни та умови поставки товару. Факт поставки товару (брус м`яколистяних порід) на загальну суму 94 329, 60 грн., у т.ч. ПДВ 15 721, 60 грн підтверджується видатковою накладною № ЛГ-111622 від 16.11.2016. За першою подією складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, отримані товари у повному обсязі оплачені, про що свідчать банківські виписками, додані до матеріалів справи.

Про факт використання позивачем придбаного у ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП товару у подальшій господарській діяльності свідчить видаткова накладна № РН-0000019 від 16.11.2016 , виписана на підставі Договору 20/2016/3034 від 17.10.2016, укладеному між позивачем та ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ . Транспортування здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 за Договором № 20/10 від 20.10.2016 та Актом виконаних робіт № ОУ-16/11 від 16.11.2016, що підтверджується товарно-транспортними накладними № ЛГ-1116222 від 16.11.2016 та № 0000000005 від 16.11.2016

Також суд встановив, що 16.01.2017 між позивачем та ТОВ РУМІАС був укладений Договір № 160117, відповідно до якого останній зобов`язався поставити, а позивач прийняти і сплатити Товар, номенклатура, кількість та ціни якого вказані в Специфікаціях до цього Договору. Специфікацією № 1 до Договору від 16.01.2017 сторони узгодили номенклатуру, кількість, ціни та умови поставки товару. На виконання даного договору, ТОВ РУМІАС була здійснена поставка товару (брус м`яколистяних порід) на загальну суму 93 733,20 грн., у т.ч. ПДВ 15 622, 20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2501 від 25.01.2017, за якою складена податкова накладна, зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 18.04.2017, ТОВ РУМІАС за Договором про відступлення права вимоги № 18/04-2017 від 18.04.2017 відступило підприємству ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 160117 від 16.01.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 93 733, 20 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 93 733, 20 грн. Новому кредитору ТОВ БУДІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК відображена у бухгалтерському обліку позивача.

Про факт використання позивачем придбаного у ТОВ РУМІАС товару у подальшій господарській діяльності свідчить видаткова накладна № № РН-0000006 від 25.01.2017, виписана на підставі Договору 20/2016/3034 від 17.10.2016, укладеному між позивачем та ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ . Транспортування здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 за Договором № 20/10 від 20.10.2016 та актом виконаних робіт № № ОУ-25/01 від 25.01.2017, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 2501 від 25.01.2017 та №0000000005 від 25.01.2017 .

На підставі договору № 281117 від 28.11.2017 позивач мав господарські відносини з ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ . Зазначеним договором передбачено надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 28.11.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 8486-86 та його експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 28.11.2017 та Доповненням до Договору від 28.11.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ був складений акт № ОУ-1205/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.12.2017.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 09.01.2018, ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ за Договором про відступлення права вимоги № 09-01-2018 від 09.01.2018 відступило ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 281117 від 28.11.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 82 546, 80 грн., у т.ч. ПДВ 13 757, 80 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 82 546, 80 грн. Новому кредитору ТОВ МЕТАЛКОМПЛЕКТ відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД

Також суд встановив, 25.12.2015 між позивачем як замовником та ТОВ ТБС І К як виконавцем укладений Договір № 251215 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 25.12.2015 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ДСТУ 9462-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 25.12.2015 та Доповненням до Договору від 25.12.2015 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги на суму 29 427, 30 грн., у т.ч. ПДВ 4 904,55 грн. у повному обсязі оплачені.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.09.2016 між позивачем та ТОВ ПРАЙМ-ГРУП (Виконавець) укладений Договір № 140916 про надання послуг, предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності підприємства, що включає сортування та приймання брусу м`яколистяних порід за кількістю та якістю; пакування та маркування брусу м`яколистяних порід; завантаження брусу м`яколистяних порід в автотранспорт. Відповідно до п. 1.2. Договору, всі вказані в п. 1.1. послуги виконуються на складі продавця, який є безпосереднім постачальником брусу для замовника. Згідно Додатку № 1 від 14.09.2016 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати послуги з технологічної підготовки брусу м`яколистяних порід при відвантаженні замовнику для забезпечення господарської діяльності належним чином згідно з умовами цього Договору, технічними характеристика мита вимогами до якості товару за ГОСТ 2695-83. Додатком № 1 від 14.09.2016 та Доповненням до Договору від 14.09.2016 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості згідно з Додатками до цього Договору. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ ПРАЙМ-ГРУП був складений акт № 34 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2016.

У вказаному вище Акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги на суму 16 176, 00 грн., у т.ч. ПДВ 2 696, 00 грн. у повному обсязі оплачені.

Також суд встановив, що 27.11.2017 між позивачем як замовником та ТОВ СОХОС ТРЕЙД як виконавцем укладений Договір № 271117 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 27.11.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 9463-88 та його експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 27.11.2017 та Доповненням до Договору від 27.11.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ СОХОС ТРЕЙД був складений акт № 75 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.12.2017.

У вказаному вище Акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги на суму 83 160, 00 грн., у т.ч. ПДВ 13 860, 00 грн. у повному обсязі оплачені.

В 2016 році позивач мав господарські відносини з ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ , які опосередковані договором № 211216 від 21.12.2016, за яким останній зобов`язується поставити, а позивач прийняти і сплатити Товар, номенклатура, кількість та ціни якого вказані в Специфікаціях до цього Договору. Специфікацією № 1 до Договору від 21.12.2016 та доповненням від 21.12.2016 до Договору сторони узгодили номенклатуру, кількість, ціни та умови поставки товару та технологічні вимоги до пиломатеріалів. На виконання даного договору, ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ була здійснена поставка товару (брус м`яколистяних порід) на загальну суму 93 127, 80 грн., у т.ч. ПДВ 15 521, 30 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-1228/38 від 28.12.2016, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, придбаний товар у повному обсязі оплачений.

Лісоматеріали, які були придбані ТОВ ПИ-НКО ЛТД у ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ у подальшому були поставлені на ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ у межах Договору 20/2016/3034 від 17.10.2016 (видаткова накладна № РН-0000047 від 28.12.2016). Транспортування здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 за Договором № 20/10 від 20.10.2016 та Актом виконаних робіт № ОУ-28/12 від 28.12.2016, що підтверджується товарно-транспортними накладними № РН-1228/38 від 28.12.2016 та № 0000000012 від 28.12.2016.

На підставі договору № 131117 від 13.11.2017 позивач мав господарські відносини з ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ . Зазначеним договором передбачено надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 13.11.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88 та його експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 13.11.2017 та Доповненням до Договору від 13.11.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання експедиторських послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ був складений акт № 300 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2017.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 20.12.2017, ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ за Договором про відступлення права вимоги № 20/12-2017Д від 20.12.2017 відступило ТОВ СОХОС ТРЕЙД (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 131117 від 13.11.2017, укладеним з позивачем, на суму 277 407, 14 грн., у т.ч. ПДВ 46 234, 52 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 277 407, 14 грн. Новому кредитору ТОВ СОХОС ТРЕЙД відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД .

Також встановлено, що 14.11.2017 між позивачем (Замовник) та ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ (Виконавець) укладений Договір № 141117 про надання послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг (далі - Договір), предметом якого є роботи по наданню послуг з технологічної підготовки та експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання, технологічну підготовку та експедиторське супроводження вантажів автомобільним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 14.11.2017 до Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних вимог до якості за ГОСТ 8486-86, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів, сортування та маркування дошки обрізної та брусу хвойних порід та їх експедиторське супроводження автомобільним транспортом (контроль за цілісністю вантажу , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення засобами телекомунікаційного зв`язку) згідно умов Договору та відповідно до обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 14.11.2017 та Доповненням до Договору від 14.11.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

Згідно п. 3.1. Договору, виконані роботи оформляються Актами з вказівкою змісту виконаних робіт і їх вартості. На підтвердження надання послуг, між ТОВ ПИ-НКО ЛТД та ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ був складений акт № 297 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2017.

Також в матеріалах справи міститься акт № 298 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2017.

У вказаних вище актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги від 20.12.2017, ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ за Договором про відступлення права вимоги № 20/12-2017Д від 20.12.2017 відступило ТОВ СОХОС ТРЕЙД (Новий кредитор) право вимоги виконання зобов`язань (сплати грошових коштів) за Договором № 141117 від 14.11.2017, укладеним з ТОВ ПИ-НКО ЛТД , на суму 40 161, 02 грн., у т.ч. ПДВ 6 693, 50 грн. Операція з відступлення права вимоги та оплати боргу у сумі 277 407, 14 грн. Новому кредитору ТОВ СОХОС ТРЕЙД відображена у бухгалтерському обліку ТОВ ПИ-НКО ЛТД .

Також суд встановив, що 29.09.2016 між позивачем як замовником та ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД як виконавцем укладений Договір № 2909-16 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 29.09.2016 до даного договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 9462-88, 9463-88, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 29.09.2016 та Доповненням до Договору від 29.09.2016 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до лісоматеріалів.

У вказаному вище Акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 234 106, 14 грн., у т.ч. ПДВ 39 017, 69 грн., станом на 31.12.2016 кредиторська заборгованість за надані послуги відсутня.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ суд встановив наступне. 07.06.2017 між позивачем та ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ укладений Договір № 070617, за яким останній прийняв зобов`язання надати позивачу експедиторські послуги при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 07.06.2017 та Додатку № 2 від 07.06.2017 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 9462-88 та ГОСТ 8486-86, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатками № 1 та № 2 від 07.06.2017 та Доповненням до Договору від 07.06.2017 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

- акт № 133 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.06.2017;

- акт № 134 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.06.2017.

У вказаних вище Актах наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 138 240, 00 грн., у т.ч. ПДВ 23 040, 00 грн. та на суму 41 954, 22 грн., у т.ч. ПДВ 6 992, 37 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 між ТОВ позивачем та ТОВ ТРЕДІН БУД укладений Договір № 121216 про надання експедиторських послуг, предметом якого є надання експедиторських послуг при забезпеченні господарської діяльності підприємства, що включає приймання та експедиторське супроводження вантажів залізничним транспортом. Згідно Додатку № 1 від 12.12.2016 до даного Договору, Виконавець зобов`язаний здійснювати приймання товару Замовника за кількістю та якістю на складі вантажовідправника згідно технічних характеристик та вимог до якості за ГОСТ 8486-86, пошук, замовлення транспорту для перевезення вантажів та їх експедиторське супроводження залізничним транспортом для поставки кінцевому вантажоодержувачу (контроль за цілісністю вантажу і відстеження його руху за маршрутом за допомогою спеціального програмного забезпечення - сервіс Вагон.INFO , інформування Замовника про прямування, місцезнаходження та терміни доставки вантажу в пункт призначення) згідно умов Договору та відповідно до найменування товару і обсягів його відвантаження. Додатком № 1 від 12.12.2016 та Доповненням до Договору від 12.12.2016 сторонами узгоджено найменування товару, по якому надаються послуги, одиницю виміру, ціну за 1 куб. м. а також технічні вимоги до пиломатеріалів.

У вказаному вище акті наведений зміст виконаних робіт і їх вартість, складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, надані послуги у повному обсязі оплачені на суму 91 718, 40 грн., у т.ч. ПДВ 15 286, 40 грн.

Також, 06.12.2016 між позивачем та ТОВ ТРЕДІН БУД (Продавець) був укладений Договір № 061216 (далі - Договір), відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити Товар, номенклатура, кількість та ціни якого вказані в Специфікаціях до цього Договору. Специфікацією № 1 до Договору від 06.12.2016 та доповненням від 06.12.2016 до Договору сторони узгодили номенклатуру, кількість, ціни та умови поставки товару та технологічні вимоги до пиломатеріалів. Факт поставки товару на загальну суму 93 513, 60 грн., у т.ч. ПДВ 15 585, 60 грн на виконання зазначеного договору підтверджуєтеся видатковою накладною № ТБ-120949 від 09.12.2016. Також складена податкова накладна, яка зареєстрована у ЄРПН, придбаний товар у повному обсязі оплачений.

Лісоматеріали, які були придбані позивачем у ТОВ ТРЕДІН БУД у подальшому були поставлені на ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ у межах Договору 20/2016/3034 від 17.10.2016 (видаткова накладна № РН-0000042 від 09.12.2016). Транспортування здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_4 за Договором № 01/12 від 01.12.2016 та Актом наданих послуг № ОУ-09/12 від 09.12.2016, що підтверджується товарно-транспортними накладними № ТБ-120949 від 09.12.2016 та № 0000000009 від 09.12.2016 .

Дослідивши зазначені вище первинні документи, якими опосередковано господарські взаємовідносини між позивачем і ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ , ТОВ ГРАТІС-ЮГ , ТОВ ФАРМКОНСАЛТ , ТОВ МІЛЕНКОР , ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ , ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТІМ , ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН , ТОВ АГРОНИКТОРГ , ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ , ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП , ТОВ РУМІАС , ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ , ТОВ ТБС І К , ТОВ ПРАЙМ-ГРУП , ТОВ СОХОС ТРЕЙД , ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ , ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ , ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД , ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ , ТОВ ТРЕДІН БУД , суд дійшов висновку, що вони є належними. З їх аналізу, зокрема, вбачається, що укладені позивачем з зазначеними вище підприємствами договори відповідають вимогам чинного законодавства України, є економічно виправданими, ці документи підтверджують факт виконання господарських зобов`язань сторін. Так, договори про постачання лісоматеріалів, технологічної підготовки брусу при відвантаженні, надання експедиційних послуг при транспортуванні деревини залізничним транспортом відповідають основному виду діяльності позивача. Наявність договорів між позивачем і постачальниками, зокрема, з ДП Семенівське лісове господарство , ДП Свеське лісове господарство , ДП Роменське лісове господарство , ФОП ОСОБА_5 , ПП ЕЛІМС ПРОДУКТИ МВМ про поставку лісоматеріалів з Чернігівської і Сумської областях підтверджують економічну доцільність укладання позивачем договорів на експедиційне супроводження вантажу при транспортуванні. В матеріалах справи є документи, які підтверджують факти подальшого використання позивачем у власній господарській діяльності товару, придбаного за договорами, реальність яких поставлена під сумнів відповідачем. Так, позивачем здійснювалась поставка лісоматеріалів на ПАТ ЗМК ЗАПОРІЖСТАЛЬ , ПрАТ Запорізький залізорудний комбінат , іншим покупцям, що підтверджується відповідними договорами, видатковими накладними, транспортними накладними. Не є спірним між сторонами факт, що послуги і товар, отримані від контрагентів позивача за договорами поставки і про надання експедиційних послуг, повністю сплачені позивачем, кредиторська заборгованість відсутня.

Наявність вищенаведених первинних документів в їх сукупності свідчить про рух активів позивача у процесі здійснення господарських операцій, тобто про те, що мали місце реальні зміни майнового стану платника податків, які є обов`язковою ознакою господарської операції. Також позивачем підтверджено зазначеними документами використання товару у власній господарській діяльності та правомірність відображення наслідків вказаних відносин у податковому обліку. При цьому відповідачем не надано жодного доказу на невідповідність первинних документів приписам законодавства України.

Оцінюючи позицію відповідача щодо наявності податкової інформації з комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем, яка свідчить про невідповідність придбаного та реалізованого товару контрагентів позивача, обрив ланцюга постачання товару, суд зазначає, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача, а також податкова інформація, надана іншим контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та сформована без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

З огляду на діюче податкове законодавство про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу. Посилання ж відповідача на інформацію, яка містить в базі даних контролюючого органу, або схеми , якими обґрунтовується обрив ланцюга, не може вважатись належним доказом нереальності господарської операції між позивачем та його контрагентами.

Також суд зауважує, що контрагенти позивача, реальність відносин з якими поставлено під сумнів відповідачем, перебували на час здійснення господарських операцій на податковому обліку. Податковий кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Контрагенти позивача є самостійними, незалежними та непов`язаними між собою суб`єктами господарювання, за діяльність яких та можливі їх порушення позивач відповідальності не несе.

Порушення контрагентом правил здійснення податкової дисципліни та господарської діяльності ( несплата податків та зборів у необхідному розмірі тощо) на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, не може бути підставою для позбавлення платника (позивача у справі) права на отримання податкової вигоди за умови відсутності доказів недобросовісності такого платника. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Суд вважає хибною позицію відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, які, за твердженням відповідача, не могли виконати умови договорів через недостатність трудових та матеріально - технічних можливостей, оскільки такі доводи відповідача є лише припущеннями та жодними доказами не підтвердженні.

Також, слід зазначити, що законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємництва стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявності тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів, тощо, для здійснення господарської діяльності, отже на його правосуб`єктність та статус платника податків це жодним чином не впливає. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальне виконання правочину. Таких доказів суду не надано.

Не можуть бути прийняті судом, в якості належних доказів нереальності господарських операцій, аргументи відповідача про наявність кримінальних проваджень фігурантами в яких є контрагенти-постачальники позивача, а саме: ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ , ТОВ ГРАТІС-ЮГ , ТОВ ФАРМКОНСАЛТ , ТОВ МІЛЕНКОР , ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ , ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТІМ , ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН , ТОВ АГРОНИКТОРГ , ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ , ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП , ТОВ РУМІАС , ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ , ТОВ ПРАЙМ-ГРУП , ТОВ СОХОС ТРЕЙД , ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ , ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ , ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД , ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ , оскільки сам факт наявності кримінальних проваджень, без ухвалення судових рішень, якими б було встановлено певні обставини, не може свідчити про фіктивну діяльність підприємств - постачальників. При цьому суд враховує висновок Верховного суду , викладений у постанові 15.05.2018 у справі № 822/2348/16)., за яким наявність кримінального провадження, що перебуває у правоохоронних органів, що здійснюють його розслідування за фактом фіктивного підприємства може мати юридично-правове значення, але не виключно, у випадку наявності вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, як такі, що є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відсутність в матеріалах справи таких судових рішень унеможливлює прийняття доводів скаржника щодо ненадання судами належної оцінки наявності кримінального розслідування.

Суд погоджується і з позицією позивача щодо того, що вироки судів щодо ТОВ ТБС І К не є доказом нереальності господарських операцій між цим підприємством і позивачем з огляду на те, що факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

У вироках, зазначених у акті перевірки і відзиві на позов, не зафіксовано жодних обставин, які б свідчили про здійснення ТОВ ТБС і К фіктивних господарських операцій саме з позивачем.

Також суд приймає до уваги, що провадження на підставі угод про визнання винуватості не передбачає такої стадії судового процесу, як судовий розгляд, під час якого суд з`ясовує обставини, встановлені під час кримінального провадження, та перевіряє їх доказами. Суд лише перевіряє відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону щодо кваліфікації кримінального правопорушення, відповідності обраної міри покарання вимогам закону, а також перевіряє у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зважаючи на наведені вище особливості провадження у кримінальному процесі за угодами про визнання винуватості, наведені вище вироки судів, якими затверджено угоди про визнання винуватості, не можуть бути взяті до уваги як беззаперечні докази нереальності господарських операцій з ТОВ ТБС і К .

Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення, тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

Отже, суд дійшов висновку, що належні первинні документи, якими опосередковані відносини між позивачем і його контрагентами, економічна виправданість цих відносин, зміни у майновому стані учасників правочину в результаті його виконання, а також відсутність доказів безтоварності операцій підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ , ТОВ ГРАТІС-ЮГ , ТОВ ФАРМКОНСАЛТ , ТОВ МІЛЕНКОР , ТОВ РОДЖЕР КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТИЦІНА КОМПАНІЯ НЬЮЛАЙНІНВЕСТ , ТОВ МАРІОТ КОМПАНІ , ТОВ ІНВЕСТІМ , ТОВ РІМБЛ СОЛЮШН , ТОВ АГРОНИКТОРГ , ТОВ ПАНДА -ІНВЕСТ , ТОВ ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП , ТОВ РУМІАС , ТОВ ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ , ТОВ ПРАЙМ-ГРУП , ТОВ СОХОС ТРЕЙД , ТОВ ЛІЛІ-РОУЗ , ТОВ СТАНДАРТ СОЮЗ , ТОВ БОНСАЙ ТРЕЙД , ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ , ТОВ ТРЕДІН БУД . З огляду на це, позивач правомірно використав дані по цих операціях при обчисленні податку на додану вартість та податку на прибуток, що спростовує висновки акту перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваних повідомлень-рішень.

За таких обставин, позов про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу

допомогу у розмірі 30000,00 грн. Факт і розмір понесених витрат підтверджуються договором про надання правової допомоги від 16.09.2019 № 16/09/19; додатковою угодою від 26.09.2019 №1; актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.11.2019 №1; рахунком від 28.11.2019 №1; платіжним дорученням №650 від 28.11.2019.

Відповідач проти задоволення заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу заперечив з тих мотивів, що наданні позивачем документи на підтвердження факту надання правничої допомоги не є первинними, а сума гонорару є завищеною. При цьому відповідач не навів жодного доказу на підтвердження своєї позиції.

Надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зокрема, враховує, ціну позову, а також те, що позовна заява є значною за обсягом, отже її підготовка потребувала значного часу і опрацювання великої кількості доказів.

Суд зауважує, що згідно з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити їх ринкової вартості. Натомість, з огляду на приписи ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем цей обов`язок доведення не виконаний. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, прим. 23, код ЄДРПОУ 32638696) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Голо вного управління ДФС у Запорізькій області від 21 серпня 2019 року № 0013431402 за формою Р , яким Товариству з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД збільшено суму гро шового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 621 587,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 155 396,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Голо вного управління ДФС у Запорізькій області від 21 серпня 2019 року № 0013421402 за формою Р , яким Товариству з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД збільшено суму гро шового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 685 748, 00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 171 437, 00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПИ-НКО ЛТД (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16, прим. 23, код ЄДРПОУ 32638696) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 27.12.2019.

Суддя О.В. Конишева


Суд	Запорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	17.12.2019
Оприлюднено	29.12.2019
Номер документу	86691727
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4652/19

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 05.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 17.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Рішення від 17.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 17.12.2019 по справі 280/4652/19ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —280/4652/19

Рішення від 17.12.2019

Рішення
від 17.12.2019 по справі 280/4652/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД