Ухвала

від 24.12.2019 по справі 1.380.2019.004456

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.004456

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

24 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за територіальною підсудністю, -

в с т а н о в и в:

30.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 31 Додатку 2 до наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 33-Л від 14.06.2019 «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання дії ліцензії від 27.09.2017 реєстраційний запис 201304289, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» (код ЄДРПОУ 41468942) на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання дії ліцензії від 27.09.2017 реєстраційний запис 201304289, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» (код ЄДРГІОУ 41468942).

Ухвалою суду від 23.08.2019 в порядку ч. 1 ст. 154 КАС України, до подання позовної заяви вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 31 Додатку 2 до наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 33-Л від 14.06.2019 в частині анулювання дії ліцензії від 27.09.2017 реєстраційний запис 201304289, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» (код ЄДРПОУ 41468942) на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою судді від 04.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті.

23.12.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що на дату звернення з позовом у даній справі, ТзОВ ГрантЗахід було зареєтроване за адресою: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 214. Станом на сьогоднішній день, позивач змінив місцезнаходження, та зареєстрований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок АДРЕСА_1 м. Таким чином, позивач просить передати адміністративну справу за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про передачу справи до іншого суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Пункт 19 частини першої статті 4 КАС України дає визначення терміну індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, в силу наведених норм КАС України адміністративні справи щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті, вчинені, допущені стосовно конкретної юридичної особи вирішуються адміністративним судом або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Так, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГрантЗхід» змінило місце реєстрації юридичної особи та зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21м.

В свою чергу, місцезнаходження Державної архітектурно-будівельної інспекції України - м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

Отже, розгляд даної справи саме Львівським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4 - 6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії територіально не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, дану справу необхідно передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суд звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення ( ст. 308 КАС України).

При цьому суд враховує, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГрантЗахід» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019.