Ухвала

від 27.12.2019 по справі 569/23559/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23559/19

1-кс/569/10036/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП вРівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12019180010007782 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

встановив:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.12.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні під назвою «Продукти», що за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 60, а саме на: 52 пляшки ємністю 0,25 л. кожна з написом на етикетці «Горілка Люботин Пшенична Преміум», та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції Хижака про те що в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Вінницька, 60 було виявлено алкогольні напої торгової марки «Люботин», акцизні марки на яких мають ознаки підробки.

За даним фактом 24.12.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010007782. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України.

24.12.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 60, а саме приміщення під назвою «Продукти», було виявлено та вилучено:

- 52 пляшки ємністю 0,25 л. кожна з написом на етикетці «Горілка Люботин Пшенична Преміум».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010007782 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Згідно із ст.131, 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положеннямст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення абовідчуження майна.

Керуючись вимогами ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП вРівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12019180010007782від 24.12.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.199КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.12.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні під назвою «Продукти», що за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 60, а саме на: 52 пляшки ємністю 0,25 л кожна з написом на етикетці «Горілка Люботин Пшенична Преміум», та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1