Ухвала

від 01.04.2010 по справі 2- 429/2010

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 429/2010 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Ніжинський міськрайсуд Ч ернігівської області

в складі: голо вуючої судді Хандоги В.М.

п ри секретарі Гришкевич В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі суду м. Ніжина цивільну справ у за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 про зобов»язання відп овідачів вчинити певні дії, п ов»язані з виконанням попере днього договору та визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду з позовно ю заявою до відповідачів про зобов»язання відповідача ОСОБА_4 виконати попередні й договір, укладений 10 жовтня 2009 року з нею та визнати недійс ним попередній договір уклад ений зазначеним відповідаче м 05 листопада 2009 року з відпові дачем ОСОБА_2. Про звернен ні з позовом позивачка проси ла накласти заборону на відч уження спірного майна.

05 лютого 2010 року відкрито п ровадження у справі і справа призначена до попереднього судового засідання на 01 берез ня. Того ж дня судом була розг лянута заява позивачки про н акладення арешту на майно, як е є предметом спірного попер еднього договору купівлі-про дажу нерухомого майна. Ухвал ою суду від 05 лютого накладен о арешт на майно.

У попереднє судове засід ання позивачка та відповідач і не з”явилися. Справа призна чена до судового розгляду на 15 березня 2009 року.

15 березня позивачка в судо ве засідання не з”явилася, хо ча була повідомлена про час т а місце розгляду справи. Від н еї заяви про відкладення спр ави та про поважність причин неявки в судове засідання не надійшло. В зв”язку з неявкою позивача та відповідачів сп рава відкладена на 01 квітня 2010 року.

01 квітня позивачка та відп овідачі також не з”явилися в судове засідання. Заяви від п озивачки про поважність прич ини неявки до суду не надійшл о.

Суд вважає, що справу слід залишити без розгляду із-за п овторної неявки в судове зас ідання позивачки без поважн их причин. Вона належним чино м повідомлялася про час та мі сце розгляду справи про що св ідчать отримані нею розписки про виклики до суду на 15 берез ня та на 01 квітня/а.с.24 та 27/.

залишення справи без роз гляду не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Також суд вивчивши матер іали справи, прийшов до висно вку про необхідність скасува ння заходів забезпечення поз ову, які застосовані ухвалою суду від 5 лютого 2010 року, з наст упних підстав.

У відповідності до п.6 ст . 154 ЦПК України в разі коли спра ву залишається без розгляду одночасно з ухваленням судо вого рішення суд вправі скас увати вжиті заходи забезпече ння позову.

Керуючись п.3 ст. 207, ч. 6 ст. 154 Ц ПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та О СОБА_4 про зобов»язання від повідачів вчинити певні дії, пов»язані з виконанням попе реднього договору та визнанн я недійсним правочину без розгляду в зв"язку з повто рною неявкою позивача в судо ве засідання без поважних пр ичин.

Скасувати заходи забезпеч ення позову по справі за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 т а ОСОБА_4 про зобов»язання відповідачів вчинити певні дії, пов»язані з виконанням п опереднього договору та визн ання недійсним правочину які застосовані ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року про:

накладення арешту на нерух оме майно, що належить на прав і власності ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) та знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2 відпов ідно до технічного паспорту на складське приміщення №24-г, площею 470,5 кв.м.; АДРЕСА_2, від повідно до технічного паспор ту на складське приміщення № 3а, площею 927,5 кв.м.; АДРЕСА_3, в ідповідно технічного паспор ту на складське приміщення № 3б, площею 1146,9 кв.м.

заборону Комунальному під приємству «Ніжинське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації», код ЄДРПОУ 0033528179, адр еса якого: Чернігівська обла сть, м.Ніжин, вул..Подвойського , 18, здійснювати реєстрацію та /або перереєстрацію права вл асності за будь-якими юридич ними та/або фізичними особам и на об»єкти нерухомості, що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_2 відповідно до технічно го паспорту на складське при міщення №24-г, площею 470,5 кв.м.;

заборону Комунальному під приємству «Броварське міжмі ське бюро технічної інвентар изації», код ЄДРПОУ 13728341, адреса якого: 07400, м.Бровари, вул..Київсь ка, 135, здійснювати реєстрацію та/або перереєстрацію права власності за будь-якими юрид ичними та/або фізичними особ ами на об»єкти нерухомості, щ о розташовані за адресою: А ДРЕСА_2, відповідно до техні чного паспорту на складське приміщення №3а, площею 927,5 кв.м.; АДРЕСА_3, відповідно техні чного паспорту на складське приміщення №3б, площею 1146,9 кв.м.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали може бути пода но протягом п*яти днів з дня її ухвалення, а апеляційна скар га на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, ух вала набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає чинності після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Особа, заяву якої залишено б ез розгляду, має право повтор но звернутися до суду.

Ухвалу для виконання надіс лати Броварському відділу д ержавної виконавчої служби м іськрайонного управління юс тиції та Ніжинському відділ у ДВС міськрайонного управлі ння юстиції КП броварського та Ніжинського МБТІ..

Суддя В.М. Хан дога.