Постанова

від 01.04.2010 по справі 4-723/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

    

                                  Справа №4-723/10

П О С Т А Н О В А

    01 квітня 2010 року                                     Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу захисту майнових, інших прав і свобод громадян та держави прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи №50-5420 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого диплому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу захисту майнових, інших прав і свобод громадян та держави прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи №50-5420 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого диплому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КПК України.

Відповідно до ст. 2367 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, слідчого прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням  порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається з матеріалів справи скарга підписана адвокатом ОСОБА_1, але разом з тим до матеріалів скарги не додано належних доказів про допуск його у якості захисника.

Відповідно до ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі у справі особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову.

Таким чином, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу захисту майнових, інших прав і свобод громадян та держави прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи №50-5420 за фактом підроблення та використання завідомо підробленого диплому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КПК України - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               В. Карабань