Ухвала

від 27.12.2019 по справі 480/3638/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 грудня 2019 р. справа № 480/3638/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2019 №495 в частині п.2,9-11 Додатку, а саме: демонтажу рекламних конструкцій належних Дочірньому підприємству "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ згідно дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами №№198/1, 596, 448, 451.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою від 24.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 27.12.2019.

23.12.2019 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заява мотивована тим, що відповідач фактично скасував рішення №495 "Про демонтаж зовнішньої реклами" від 28.08.2019 в частині п. 2,9-11 додатку, яке було предметом оскарження. Тому, просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3200 грн. (ч. 2 ст. 140 КАС України).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких інших осіб, представник, який подав заяву, наділений відповідними повноваженнями щодо відмови від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем при подачі адміністративного позову надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 2497,30грн. згідно платіжного доручення № 1284 від 09.09.2019 (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2019 №723 вирішено внести зміни до рішення виконавчого комітету від 28.08.2019 №495 "Про демонтаж зовнішньої реклами", а саме: виключити у додатку до рішення пункти 2,9-11.

Тобто, позовні вимоги фактично були виконані добровільно виконавчим комітетом Сумської міської ради після звернення Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ з позовною заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2497,30грн на користь Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про закриття провадженні у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради (м.Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942) на користь Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 36067049) судовий збір у розмірі 2497,30грн. сплачений згідно платіжного доручення № 1284 від 09.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар