Рішення

від 24.12.2019 по справі 620/3135/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3135/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

позивачів - ОСОБА_1 ,

- Пузирної ОСОБА_2 ,

- Голубчука ОСОБА_3 .Ю.,

представника ОСОБА_1 - Кутукова С.О.,

представників відповідача - Лєпєєвої Т.О., Пушкар І.М.,

представника управління

освіти, культури, сім`ї,

молоді та спорту Козелецької селищної ради - Єркіної Т.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII.

Позов обґрунтовано тим, що рішення відповідача прийняте всупереч законним інтересам громадян, є незаконним та протиправним.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Лобана Д.В. на 19 листопада 2019 року об 10:00 год.

До участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради (вул. Ф. Сидорчука, буд. 9, с. Козелець Чернігівської області, 17000) та Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 29, с. Козелець, Чернігівської області, 17000).

Ухвалою суду від 28.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі 620/3135/19, зупинено дію рішення Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області шляхом ліквідації до набрання законної сили рішення суду.

Протягом встановленого ухвалою суду строку представником відповідача подано відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що оскаржуване рішення було прийняте в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

12.11.2019 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, у яких підтримано позицію відповідача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 без видалення до нарадчої кімнати задоволено клопотання представникам відповідача, відкладено судове засідання до 10.12.2019.

27.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 без видалення до нарадчої кімнати за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи до 24.12.2019.

У судовому засіданні 24.12.2019 позивачі та представник ОСОБА_6 .І. позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов, та зазначили, що оскаржуване рішення прийняте в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства.

Представник третьої особи - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради позовні вимоги не визнає, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у письмових поясненнях, зазначив, що рішення прийняте об`єктивно, всебічно та повно обґрунтоване.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2014 року перебуває на посаді директора Козелецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який у грудні 2017 року перейменовано у Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради, що підтверджується записами в трудовій книжці. При цьому з 1992 року ОСОБА_1 приймав участь у створені такого комбінату та обіймав керівні посади у ньому. Зі свого боку ОСОБА_1 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері надання освітніх послуг і виконання освітніх програм, допомагає забезпечити реалізацію права на освіту та вільний вибір учбових закладів, відіграє у цьому процесі важливу роль забезпечення ринку праці у державі працівниками робітничих професій, забезпечує і зберігає робочі місця.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року перебуває на посаді вчителя спецпредметів у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради та являється головою первинної профспілкової організації і представником трудового колективу, що підтверджується довідкою від 16 жовтня 2019 року № 32. Зі свого боку ОСОБА_4 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально- виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес у сфері реалізації і забезпечення права на працю, є ефективним учбовим закладом для освоєння робітничих професій та залучення інвестицій.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 29 листопада 2017 року по 28 серпня 2019 року навчався у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради на курсах водіїв транспортних засобів категорії С1 , що підтверджується довідкою від 15 жовтня 2019 року № 31 та свідоцтвом серії НОМЕР_1 , а також являється членом Козелецької об`єднаної територіальної громади. Відповідно, ОСОБА_5 вважає, що подальша діяльність Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради носить суспільний інтерес для забезпечення потреб громади, впливає на привабливість районного центру, сприяє залученню коштів державного бюджету та приватних осіб, а також ефективно допомагає громадянам здобувати робітничі професії.

Разом із тим, 25 вересня 2019 року Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області на засіданні тридцять другої сесії восьмого скликання прийняла рішення № 16-32/VIII про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області шляхом ліквідації. Для виконання такого рішення Козелецькою селищною радою була створена ліквідаційна комісія. Прийняте Козелецькою селищною радою рішення про ліквідацію Міжшкільного навчально-виробничого комбінату обґрунтовується поданням Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту від 2 вересня 2019 року № 651/1 та рекомендаціями постійної комісії з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності та правопорядку, постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності.

Вважаючи таке рішення необґрунтованим, прийнятим всупереч законним інтересам громади, незаконним та протиправним, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами не надано суду належних і допустимих доказів існування ознак, які свідчать про протиправність рішення 32-ї сесії Козелецької селищної ради 8-го скликання від 25.09.2019 №16-32/VIII "Про припинення Міжшкільного навчально- виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області шляхом ліквідації" (далі - оскаржуване рішення), з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, та, крім іншого, утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Отже, питання щодо ліквідації загальноосвітніх навчальних закладів мають розглядати лише ті суб`єкти, які за власними рішеннями відповідно до чинного законодавства створювали такі заклади.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України № 651 Про загальну середню освіту рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).

Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (далі - МНВК) знаходиться у комунальній власності Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, яка є його засновником.

Зазначена обставина згідно ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Отже, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв на виконання вимог абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , оскільки реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Твердження позивачів про порушення відповідачем вимог ст. 3, 53 та 64 Конституції України щодо обмеження права на освіту через призму вимог п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (далі - Порядок № 996), ст. 5 та ч. 2 ст. 68 Закону України Про освіту , ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закону України Про загальну середню освіту , ст. 3, 18 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту щодо проведення відповідних консультацій з громадськістю та обов`язкового громадського обговорення проекту оскаржуваного рішення, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Із аналізу змісту вимог Порядку № 996 та зазначених Законів вбачається, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів лише нормативно-правових актів, але згідно з пунктами 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України та рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 оскаржуване рішення являється не нормативно-правовим актом, а є індивідуальним актом.

Доводи позивачів про порушення відповідачем вимог ст. 45, 48 Закону України Про освіту є безпідставними, оскільки виникненню пропозиції про ліквідацію МНВК передувало проведення аналітичної роботи відповідних виконавчих органів ради та її комісій, враховувався кількісний склад учнівського контингенту закладу, наповнюваність груп, прогноз на майбутнє щодо перспектив зміни учнівського контингенту та раціональне використання коштів селищного бюджету.

Так, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачами, у закладах загальної середньої освіти Козелецької селищної ради було проведено анкетування серед учнів 9 класів щодо профільного навчання у 10 класі за результатами якого учні віддали перевагу українській філології та історії, 12% математичному та лише 5% технологічному напрямкам профільного навчання.

Крім того, встановлено, що у 2017-2018 навчальному році в МНВК навчалося 180 учнів, з яких 43 учні не з Козелецької громади, тоді як у закладі працювало 20 чоловік. У 2018-2019 навчальному році бажаючих навчатися у комбінаті стало значно менше, а у закладі працювало 18 чоловік.

Твердженням позивачів про те, що МНВК являється єдиним навчальним закладом, який здійснює навчання і підготовку водіїв не беретьс я судом до уваги, оскільки не підтверджено жодним доказом та суперечить даним, наданим відповідачем стосовно того, що на території Козелецької селищної ради здійснює діяльність Козелецький районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України (код ЄДРПОУ 02730903), основним видом діяльності якого є професійно-технічна освіта.

Також, хоча позивачі у позові стверджують, що на даний час навчання в МНВК проходять 22 слухачі, однак згідно наказів директора МНВК Сакіра Д.І. від 22.12.2018 № 65 Про реєстрацію учбової групи по навчанню водіїв автотранспортних засобів категорії В , де було зараховано 22 слухача та наказу від 20.05.2019 № 9 Про відрахування , відраховано 3 слухачі (копії наявна у матеріалах справи), від 29.05.2019 № 10 Про випуск учнів 11-х класів Козелецького МНВК та видачу свідоцтв (копія наявна у матеріалах справи), який свідчить про те, що дана категорія учнів завершила навчальний процес з теоретичної частини і залишається завершити навчання лише здачею іспитів, яке планувалося на 28 грудня 2019 року.

У своєму позові позивачі стверджують, що МНВК проводить навчання та підвищення кваліфікації з питань охорони праці за рахунок Фонду соціального страхування на випадок безробіття за направленням Центрів зайнятості, але відповідно до інформації Козелецької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості дана філія з МНВК за рахунок Фонду соціального страхування на випадок безробіття на навчання та підвищення кваліфікації з питань охорони праці договори не заключала (копія листа від 08.11.2019 № 32.01/745 наявна у матеріалах справи). У свою чергу, в порушення вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачами не надано суду доказів того, що подібні договори взагалі існують.

Відповідно до пункту 3 Порядку та умови надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам , затвердженого Постановою КМ України від 14.01.2015 № 6, в якому визначено заклади та установи освіти, яким виплачується заробітна плата за рахунок державної субвенції, серед них немає міжшкільних навчально-виробничих комбінатів.

Усі кошти на заробітну платню працівникам та на утримання закладу витрачаються з селищного бюджету, про що є доказом кошториси (наявні у матеріалах справи), в яких чітко прописано: Вид бюджету: місцевий . Підтвердженням фінансування даного закладу з селищного бюджету є також лист управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради від 08.11.2019 № 926 (копія листа наявна у матеріалах справи). Зазначене спростовує твердження позивачів про зворотнє.

Суд звертає увагу на те, що за інформацією управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради (копія листа від 08.11.2019 № 925 наявна у матеріалах справи) МНВК у 2019-2020 н.р. у зв`язку з відсутністю контингенту учнів та сформованих груп взагалі не пройшов тарифікацію. Навіть сам директор МНВК Сакір Д.І. видав наказ від 09.09.2019 № 33 Про попередження працівників МНВК про наступне вивільнення (копія наявна у матеріалах справи).

Зважаючи на дані обставини, відповідач при прийнятті рішення керувався, у т.ч., необхідністю ефективного використання коштів Козелецької громади.

Підготовка питань на розгляд сесії ради здійснюється відповідно до Регламенту роботи Козелецької селищної ради, затвердженого рішенням другої сесії селищної ради восьмого скликання від 16.06.2017 № 02-2/VIII.

Пропозиції до порядку денного вносяться до прийняття головою ради розпорядження про скликання сесії, не пізніше як за 15 днів до сесії. Пропозиції про внесення питань на розгляд ради супроводжуються проектом рішення селищної ради по кожному питанню. Матеріали з питань, які внесені на розгляд сесії, подаються не пізніше ніж за три дні до засідань постійних комісій і попередньо розглядаються на постійних комісіях селищної ради з прийняттям відповідних висновків та рекомендацій. Остаточно порядок денний сесії затверджується селищною радою на пленарному засіданні більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації , проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Розпорядження селищного голови про скликання сесії було видано 04.09.2019 за № 311 (копія наявна у матеріалах справи). В цей же день на сайті ради було опубліковано проект оскаржуваного рішення (докази наявні у матеріалах справи) та з ним були ознайомлені депутати ради. Після чого проект рішення був розглянутий на постійних комісіях ради.

Отже, проект рішення був опублікований на офіційному сайті селищної ради в строки, передбачені законодавством та Регламентом роботи Козелецької селищної ради.

При цьому, безпідставними є доводи позивачів про те, що проект рішення був поданий невчасно і під номером 16 взагалі відсутній, з огляду те, що чинним законодавством не передбачено присвоювання номерів проектам рішень.

Питання щодо ліквідації МНВК було розглянуто на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку, на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, будівництва, земельних відносин та питань надзвичайних ситуацій та на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності. Згідно наявних у матеріалах справи рекомендацій постійних комісій дане питання рекомендовано винести на розгляд чергової сесії.

Згідно наявно у матеріалах справи витягу з протоколу засідання постійної комісії на постійній комісії Козелецької селищної ради з питань освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту населення, законності, правопорядку присутнім був і директор МНВК ОСОБА_1 . Після цього даний проект рішення був винесений на розгляд чергової сесії, на засіданні якої був також присутній директор МНВК Сакір ОСОБА_7 .І. (витяг з протоколу засідання сесії та копія списку присутніх на сесії також наявний у матеріалах справи).

Даний факт засвідчує неправдивість тверджень позивачів щодо необізнаності директора МНВК про винесення даного питання на розгляд сесії та про те, що він був відсутнім на засіданні постійної комісії ради.

Що стосується комісії з аналізу діяльності МНВК, то вона була створена на підставі наказу начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради від 16.05.2019 №117/1-од (копія наявна у матеріалах справи). Дана комісія носить робочий характер і не є постійною комісією ради в розумінні ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні і тому не підпадає під дію даного Закону, як помилково вважають позивачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі « RuizTorija v. Spain» від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Ф. Сидорука, 9, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ - 04412419), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради (вул. Ф. Сидорчука, буд. 9, с. Козелець Чернігівської області, 17000), Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 29, с. Козелець, Чернігівської області, 17000), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан