Рішення

від 17.12.2019 по справі 520/11120/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. № 520/11120/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Баранова Т. О.

представника відповідача - Бирка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ "НТП "Укрпроменерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №733 від 23.09.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ НТП "Укрпроменерго".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки підставою для призначення перевірки передувало направлення позивачу обов`язкового письмового запиту про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), на який позивачем в повній мірі та в строк надана відповідь та необхідні пояснення.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2019, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на адміністративний позов та письмові пояснення, в яких проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач діяв в порядку, у спосіб та у межах, визначених законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала відзив на позов, в якому зазначила, що наказ та дії щодо проведення перевірки є законними та правомірними, в зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Харківській області на адресу позивача було надіслано запит від 04.07.2019 №33137/10/20-40-14-12-15, який вручено 09.07.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, Головним управлінням ДФС у Харківській області було встановлено факти, що свідчать про допущене ПАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" порушення норм п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ, а саме: листопад 2017 року на суму ПДВ 104 594,54 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); січень 2018 року на суму ПДВ 84 900,0 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); лютий 2018 року на суму ПДВ 43 300,0 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); березень 2018 року на суму ПДВ 96 586,67 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Нортлейк" (податковий номер 40044609); грудень 2018 року на суму ПДВ 72 988,63 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Нортлейк" (податковий номер 40044609).

Судом встановлено, що листом від 25.07.2019 № 142/07 про розгляд запиту, ПАТ "НТП "Укрпроменерго" надало відповідь, на запит від 11.06.2019.

У вказаному листі позивач просить ГУ ДФС у Харківській області роз`яснити суть порушення з боку ПАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України та вказати правові підстави направлення запиту.

У зв`язку із ненаданням запитуваної інформації, Головним управлінням ДФС у Харківській області було видано наказ від 23.09.2019 №733 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ НТП Укрпроменерго на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПКУ.

На підставі наказу від 23.09.2019 №733 посадовими особами контролюючого органу було здійснено вихід для проведення перевірки. Посадових осіб було допущено до проведення даної перевірки і за її результатами складено акт від 08.10.2019 №273/20-40-05-18-09/30358542.

Не погоджуючись з наказом Головного управління ДФС у Харківській області № 733 від 23.09.2019 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України. (п.41.3 ст.41 ПК України).

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів. (п.41.4 ст.41 ПК України).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень та їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не надані, не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого ст.. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої передбачається, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що контролюючим органом надіслано до позивача, запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 04.07.2019 №33137/10/20-40-14-12-15.

Відповідно до даного запиту Головним управлінням ДФС у Харківській області встановлено факти, що свідчать про допущене позивачем порушення норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідачем вказано, що про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст. 72, 73 і74 Податкового кодексу України, що згідно з вимогами п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: листопад 2017 року на суму ПДВ 104 594,54 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); січень 2018 року на суму ПДВ 84 900,0 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); лютий 2018 року на суму ПДВ 43 300,0 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Орланд Груп" (податковий номер 40880259); березень 2018 року на суму ПДВ 96 586,67 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Нортлейк" (податковий номер 40044609); грудень 2018 року на суму ПДВ 72 988,63 грн. з контрагентом - постачальником ТОВ "Нортлейк" (податковий номер 40044609).

У зв`язку з викладеним запропоновано позивачу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження).

Таким чином, суд вважає запит контролюючого органу обґрунтованим та таким, що відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

Право на проведення контролюючими органами перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1. статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбаченопунктом 78.1 статті Податкового Кодексу України.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту

Змістова конструкція цієї норми обумовлює наявність інформації, як така, що допускає порушення, але не обов`язково. Внаслідок отримання такої інформації, виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю.

Належною формою реалізації такого обов`язку, є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації, яка потребує додаткової перевірки.

У випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту у податкового органу існують підстави для її призначення.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового Кодексу України та постановою КМ України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності, серед іншого такої підстави: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (пункт 16 Порядку).

Положення цього пункту Порядку, узгоджується з пунктом 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, яким також встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Вимоги, які висуваються до змісту запиту є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

Суд зазначає, що вказаний запити містить детальний опис обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про необхідність витребування у позивача певних даних та їх документального підтвердження і які відповідно до наведеної вище норми є підставою для надсилання письмового запиту про подання інформації платнику податків.

Запит містить вказівку на порушення позивачем п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України щодо наявності чи відсутності яких мається намір провести перевірку .

Також , на виконання вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010 запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, і печатку контролюючого органу.

Суд зазначає, що використання відповідачем податкової інформації, що міститься в інформаційних системах податкового органу відповідає положенням ст.ст. 71-74 Податкового Кодексу України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже, направляючи вказаний запит позивачу, контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Посилання на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки така помилка чи відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача щодо невідповідності запиту нормам податкового законодавства України є помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2019 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області було видано наказ № 733 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго".

В якості підстави проведення перевірки зазначено ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит від 04.04.2019.

Зазначена підстава проведення позапланової перевірки передбачена п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Суд не приймає посилання на ту обставину, що податковим органом в запиті не вказано про конкретні порушення податкового чи іншого законодавства, оскільки судом встановлено, що в запиті відповідача визначені порушення Товариством норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами за певні звітні періоди.

Щодо посилання позивача, на те що листом від 25.07.2019 № 142/07, ПАТ "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", у встановлений строк, надано відповідь та пояснення на запит контролюючого органу від 04.07.2019 №33137/10/20-40-14-12-15, слід зазначити наступне.

Так з вказаного листа вбачається, що позивач посилається на запит від 11.06.2019 року, тобто на інший запит, а також просить роз`яснити суть порушення зі свого боку та надати правові підстави направлення запиту.

Суд зазначає, що вказаний лист не містить жодних пояснень з посиланням на документи, які були витребувані у позивача.

Враховуючи вищенаведене, дії відповідача в повній мірі відповідають приписам підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки позивачем не надано документи з переліку та за період, які зазначені у запиті, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях викладено підтвердження обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і долученими доказами спростовує викладене у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 139, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" (вул. Військова, буд. 37, пов. 5,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ 30358542) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2019.

Суддя Шляхова О.М.