Ухвала

від 27.12.2019 по справі 820/7011/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 грудня 2019 р. справа № 820/7011/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про надання звіту щодо виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Центральної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД . Скасовано Рішення Центральної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД від 31.12.2015 № 85. Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7 314 230,07 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД . Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином ТОВ МОДЕСТО ЛТД у строк, передбачений законодавством. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ МОДЕСТО ЛТД щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7 314 230,07 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме:№ 31032-на суму 1 347 422,00 грн,-в т. ч. ПДВ 224 570,33 грн; № 31089-на суму 787 826,86 грн,-в т. ч. ПДВ 131 304,48 грн; № 31100-на суму 307 861,18 грн,-в т. ч. ПДВ 51 310,20 грн;№ 31103-на суму 165 437,09 грн,-в т. ч. ПДВ 27 572,85 грн;№ 31023-на суму 223 275,80 грн,-в т. ч. ПДВ 37 212,64 грн;№ 31022-на суму 138 963,20 грн,-в т. ч. ПДВ 23 160,53 грн;№ 1034-на суму 1 087 871,00 грн,-в т. ч. ПДВ 181 311,83 грн;№ 3171031-на суму 476 886,00 грн,-в т. ч. ПДВ 79 481,00 грн;№310025-на суму 2 337 578,00 грн,-в т. ч. ПДВ 389 596,33 грн;№ 274-на суму 848 006,00 грн,-в т. ч. ПДВ 141 334,33 грн;№ 31101-на суму 2 214 141,18 грн,-в т. ч. ПДВ 369 023,53 грн;№ 1978-на суму 1 562 633,00 грн,-в т. ч. ПДВ 260 438,83 грн;№ 31044-на суму 255 380,15 грн,-в т. ч. ПДВ 42 563,36 грн;№ 16-на суму 310 711,08 грн,-в т. ч. ПДВ 51 785,18 грн;№ 331-на суму 1 011 314,00 грн,-в т. ч. ПДВ 168 552,33 грн;№ 31055-на суму 795 911,00 грн,-в т. ч. ПДВ 132 651,83 грн;№ 1255-на суму 848 568,26 грн,-в т. ч. ПДВ 141 428,04 грн;№ 1256-на суму 231 984,83 грн,-в т. ч. ПДВ 38 664,14 грн;№ 1503065-на суму 1 061 095,00 грн,-в т. ч. ПДВ 176 849,17 грн;№ 568-на суму 525 129,00 грн,-в т. ч. ПДВ 87 521,50 грн;№ 4526-на суму 588 150,86 грн,-в т. ч. ПДВ 98 025,14 грн;№ 31029-на суму 638 530,33 грн,-в т. ч. ПДВ 106 421,72 грн;№ 119-на суму 846 214,00 грн,-в т. ч. ПДВ 141 035,67 грн;№ 31102-на суму 1 152 864,00 грн,-в т. ч. ПДВ 192 144,00 грн;№ 10-на суму 1 692 008,35 грн,-в т. ч. ПДВ 282 001,40 грн;№ 31059-на суму 1 676 133,00 грн,-в т. ч. ПДВ 279 355,50 грн;№ 31120-на суму 2 500 106,02 грн,-в т. ч. ПДВ 416 684,34 грн;№ 31027-на суму 894 988,00 грн,-в т. ч. ПДВ 149 164,67 грн;№ 31024-на суму 898 064,00 грн,-в т. ч. ПДВ 149 677,33 грн;№ 31028-на суму 201 188,98 грн,-в т. ч. ПДВ 33 531,50 грн;№ 31027-на суму 226 933,02 грн,-в т. ч. ПДВ 37 822,17 грн;№ 31025-на суму 233 586,19 грн,-в т. ч. ПДВ 38 931,03 грн;№ 929-на суму 123 918,00 грн,-в т. ч. ПДВ 20 653,00 грн;№ 925-на суму 424 444,00 грн,-в т. ч. ПДВ 70 740,67 грн;№ 31081-на суму 697 331,72 грн,-в т. ч. ПДВ 116 221,95 грн;№ 1013-на суму 1 295 243,00 грн,-в т. ч. ПДВ 215 873,83 грн;№ 538-на суму 162 703,91 грн,-в т. ч. ПДВ 27 117,32 грн;№ 539-на суму 148 001,09 грн,-в т. ч. ПДВ 24 666,85 грн;№ 31090-на суму 686 409,10 грн,-в т. ч. ПДВ 114 401,52 грн;№ 333-на суму 373 077,06 грн,-в т. ч. ПДВ 62 179,51 грн;№ 859-на суму 2 052 992,00 грн,-в т. ч. ПДВ 342 165,34 грн;№ 31028-на суму 560 519,77 грн,-в т. ч. ПДВ 93 419,96 грн;№ 443-на суму 514 540,40 грн,-в т. ч. ПДВ 85 756,73 грн;№ 31097-на суму 321 441,08 грн,-в т. ч. ПДВ 53 573,52 грн;№ 31096-на суму 1 417 206,48 грн,-в т. ч. ПДВ 236 201,08 грн;№ 31098-на суму 1 255 334,97 грн,-в т. ч. ПДВ 209 222,50 грн;№ 31099-на суму 342 872,49 грн,-в т. ч. ПДВ 57 145,41 грн;№ 31034-на суму 252 535,39 грн,-в т. ч. ПДВ 42 089,23 грн;№ 976-на суму 371 422,00 грн,-в т. ч. ПДВ 61 903,67 грн;№ 14-на суму 1 183 290,17 грн,-в т. ч. ПДВ 197 215,03 грн;№ 1214-на суму 130 662,08 грн,-в т. ч. ПДВ 21 777,01 грн;№ 1211-на суму 105 320,58 грн,-в т. ч. ПДВ 17 553,44 грн;№ 1216-на суму 4 778,07 грн,-в т. ч. ПДВ 796,34 грн;№ 1213-на суму 212 946,23 грн,-в т. ч. ПДВ 35 491,03 грн;№ 1212-на суму 137 303,53 грн,-в т. ч. ПДВ 22 883,92 грн;№ 1215-на суму 32 182,12 грн,-в т. ч. ПДВ 5 363,69 грн;№ 1217-на суму 25 077,52 грн,-в т. ч. ПДВ 4 179,59 грн;№ 31043-на суму 1 452 398,19 грн,-в т. ч. ПДВ 242 066,37 грн;№ 31051-на суму 1 514 668,00 грн,-в т. ч. ПДВ 252 444,66 грн. Всього: на суму 43 885 380,33 грн, в т. ч. ПДВ 7 314 230,07 грн. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ МОДЕСТО ЛТД в системі електронного адміністрування ПДВ, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 314 230,07 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" (61022, м. Харків, м. Свободи, 5 кімн.611/1, код ЄДРПОУ 39608982) судові витрати в загальному розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки 9, код ЄДРПОУ 39859805).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника, з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39549642, 65104, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 17, корпус 2).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 замінено Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, кімн. 611/1) до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 9), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а), третя особа - Державна казначейська служба України (61601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Замінено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Державну Фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, код ЄДРПОУ: 39292197) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, кімн. 611/1) до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, буд. 9), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а), третя особа - Державна казначейська служба України (61601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, ухвалу Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій просив суд: 1) зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області та Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання остаточного рішення суду по справі №820/7011/16; 2) у разі невиконання або не надання звіту про виконання остаточного рішення суду по справі № 820/7011/16, накласти штраф на керівника ГУ ДФС у Харківській області та керівника ДФС України у розмірі, що передбачений ст.382 КАС України.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до положень ст. 382 КАС України є диспозитивним правом суду при ухвалені рішення по суті позовних вимог.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 року по справі № 674/25/17 (провадження №К/9901/32253/18).

Додатково суд зазначає, що в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 06.05.2019 р. по справі №826/9960/15 вказано, що застосування правового інституту подачі звіту є правом суду.

З обсягу наявних у справі доказів суд не вбачає підстав для реалізації такого права.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про надання звіту щодо виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про надання звіту щодо виконання рішення суду у справі №820/7011/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов