Рішення

від 27.12.2019 по справі 560/3336/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3336/19

РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 вересня 2019 року № 1286246/43090459.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС".

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО- СЕРВІС" (податковий номер платника податку: 43090459) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, безпідставно відмовила в реєстрації вказаних вище податкових накладних, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" надало всі документи, які підтверджують реальність здійснення поставки фракції газойлево - гудронової легкої. Вказав, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), контролюючий орган не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що контролюючий орган не конкретизував причини відмови та не врахував надані позивачем пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення операцій. Тому спірні рішення прийняті з порушенням Податкового кодексу України та Порядку №117.

У відзиві на позов ДПС України зазначило, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко визначений критерій, який передбачений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наданий позивачем пакет документів до податкової накладної не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Надані позивачем первинні документи не відповідають вимогам законодавства та складені з неточностями обов`язкових реквізитів, відповідно не розкривають зміст та не підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Вважає, що підстави для реєстрації ДПС України вказаних податкових накладних, передбачені пунктом 19 Порядку введення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), відсутні.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позов з аналогічними доводами. Просило у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач підтвердив доводи, викладені у позові. Також зазначив, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Вважає, що відповідач не навів обставин та доказів, які б свідчили про отримання товариством необґрунтованої податкової вигоди.

Ухвалою від 23.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019.

Основними видами діяльності ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є:

- Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (Код КВЕД 33.12);

- Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.31);

- Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (Код КВЕД 46.61);

- Неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90);

- Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.19);

- Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.78).

01 серпня 2019 року ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" було укладено договір про надання послуг № б/н з Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ", код ЄДРПОУ - 03568089 (надалі за текстом - ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ", (Замовник), за яким ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" зобов`язувалось за завданням Замовника протягом визначеного в Договору строку здійснити сервісне обслуговування та ремонт сільськогосподарської техніки Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги та використані запасні частини. Згідно умов вищевказаного договору, загальна сума вартості наданих послуг визначається в Актах наданих послуг, оплата вартості послуг здійснюється Замовником на підставі виставленого ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" рахунку у строки, визначені домовленістю сторін.

На підставі вищевказаного договору про надання послуг № б/н від 01 серпня 2019 року, ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" було надані послуги у вигляді розбори та дефектовки двигуна з урахуванням транспортних витрат на загальну суму 13 680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ на суму 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується Актом наданих послуг № 1908001 від 01 серпня 2019 року.

На підставі замовлення до договору про надання послуг №б/н від 01 серпня 2019 року, ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" виставило рахунок № 1908001 від 01 серпня 2019 року, на загальну суму 13 680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ на суму

280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до умов договору про надання послуг № б/н від 01 серпня 2019 року, ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 13 680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ на суму 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 23373673 від 23 серпня 2019 року та заключною банківською випискою від 10 вересня 2019 року №100919VU20135516.

Вказану операцію ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" оформило податковою накладною від 01.08.2019 №2, яку надіслало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС в Хмельницькій області надіслало позивачу квитанцію від 30.08.2018 про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, вказавши, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", та запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та скановані копії документів: копію банківської виписки від 10 вересня 2019 року NqI 00919 VU20135516; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань; копію штатного розпису від 01 серпня 2019 року; копію Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1922184500024; копію договору оренди приміщення № 1 від 01 серпня 2019 року; копію акта приймання-передачі нерухомого майну за договором оренди приміщення № 1 від 01 серпня 2019 року; копію додаткової угоди від 04 жовтня 2019 року до договору оренди приміщення N9 1 від 01 серпня 2019 року; копію договору оренди транспортного засобу № 1522 від 16 серпня 2019 року; копію протоколу загальних зборів учасників № 3 від 29 липня 2019 року.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 вересня 2019 року №1286246/43090459, TOB "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2019 року в ЄРПН з підстав: - ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; - ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів керівного органу.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідач зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні/розрахунки коригування відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії вказаних вище документів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС за погодженням Мінфіну.

Підпунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Спірними рішеннями відповідач відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію цих податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що ТОВ "Нафта-експрес" не надало договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, та первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанціях не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що рішення прийняті Головним управління ДПС в Хмельницькій області з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 30.11.2018 №1008473/41138032, №100848/41138032, №1008520/41138032, №1007724/41138032, №1007719/41138032 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, тому їх необхідно скасувати.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01 серпня 2019 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Позивач не навів аргументованих доводів, а суд не встановив в ході судового розгляду доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду. Тому у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 вересня 2019 року № 1286246/43090459.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" судовий збір в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО-СЕРВІС" судовий збір в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної Піскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АГРО СЕРВІС" (вул. Сезіка, 4,Андрійківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31355 , код ЄДРПОУ - 43090459) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Г.В. Лабань