Ухвала

від 23.12.2019 по справі 757/39521/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року,

за участі: адвоката ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою поновленослідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року, частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на майно, вилучене за адресами: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США з наступними номерами: HL 49635272 E, KB 97253005 G, HB 62348823 A, KF 30361309 D, HB 79951146 D, HC 33260897 A, FB 13084827 C, вилучені з правої задньої кишені брюк, одягнених на ОСОБА_8 ;

- грошові кошти, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень кожна, а саме купюри з номерами: МЕ 3414703; СД 3972442; СА 4991203, вилучені з правої задньої кишені брюк, одягнених на ОСОБА_8 ;

- пуста чорна сумка ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон ОСОБА_8 . motorolla з сенсорним екраном в чохлі сірого кольору;

- брюки темного кольору ОСОБА_8 , які містять на собі ознаки вчинення останнім кримінального правопорушення;

- грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США (3 купюри по 100 доларів США), а саме з наступними номерами: HJ 47847035 A, FL 37173871 B, KB 77885892 B, вилучені у задньому кармані брюк, які одягнені на ОСОБА_9 ;

- грошові кошти (гривні) наступні купюри: купюра 100 гривень ЕЩ 1849941; купюра 20 гривень ТИ 9605406; купюра 20 гривень СЗ 4401528; купюра 5 гривень ТВ 6863840; купюра 5 гривень ПД 8377933, вилучені у задньому кармані брюк, які одягнені на ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон ОСОБА_9 . iPhone 7 model A 1778 FCCiDBCG-E3091Aic579C-E3091A, блокнот з чорновими записами «Samsung» чорного кольору, вилучені з робочого місця ОСОБА_9 ;

- грошові кошти 200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів HB 91868657 K, купюра номіналом 100 доларів США KL 33070041 B, вилучені з чорної шкіряної сумки ОСОБА_9 ;

- брюки темного кольору, у які був одягнений ОСОБА_9 фірми Vladis size 52.

АДРЕСА_2 , а саме:

- зовнішній жорсткий диск WD S/N WXEX08DA4374у корпусі чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США наступними купюрами:

номіналом по 100 доларів США в кількості 105 шт.: AB 91389155 G, LB 84935699 U, CB 40217881 A, LB 86221500 U, KB 66217652 R, MI 01896579 A, AB 88348661 T, MC 03089075 A, DF 36533915 B, MK 39051337 A, MB 66664281 F, HK 81349815 B, LJ 04006148 B, MB 36744134 I, MI 03808149 A, MK 07138591 A, FB 14599799 A, LB 41891111 S, DB 03183108 D, MB 02876366 F, AB 23813718 L, LC 30791826 H, HB 73725503 R, LB 48539863 H, KG 41200305 A, LL 69570790 A, FF 54240637 C, MB 78909022 M, HB 35442316 J, LT 02760719A, LL 41233467 J, MK 39051362 A, LL 41233466 J, MK 39051363 A, LG 83683493 B, MK 29051331 A, LL 71771563 D, FG 19432293 A, LB 91944597 C, HB 64829756 R, LB 91944598 C, HF 52243029 C, LB 91944599 C, KJ 21296940 A, LB 91944600 C, KB 07012329 J, LB 29565047 C, HJ 11791491 A, ML 07759905 B, KE 59541197 A, HG 60333048 A, KF 30451153 C, HB 95738095 T, MH 02954911 A, HB 00708167 L, KG 25018214 A, FH 03418806 A, HB 64028494 E, MK 39051332 A, CB 53973059 C, MB 86246748 I, KT 03522308 A, MB 84765302 H, FB 23136946 B, LK 95410892 E, HA 29078894 A, LB 05715421 J, HB 08310350 H, LK 87544688 E, HF 78278600 E, KG 91906569 A, HB 03977661 J, LB 86221499 U, HB 08048182 B, MF 93457736 D, MF 39206522 A, LF 46409862 E, ME 19887624 A, LB 57725841 Q, LB 47328096 H, MB 73073581 H, LE 61098639 B, LB 30521380 F, LF 46409861 E, LJ 59173229 B, MK 39051335 A, LB 42808013 Q, MK 39051336 A, KF 50506420 A, MK 39051333 A, KF 50506408 A, LB 76855159 J, KF 50506404 A, MF 35622907 D, HK 04350464 C, MF 98973988 A, LJ 34211091 A, MF 98973990 A, MF 07728223 C, MB 78909024 M, MK 39051334 A, MB 84094035 K, MD 50413064 A, LB 64497555 H, LB 99095086 W;

купюра номіналом 50 доларів США JB 11650051

АДРЕСА_3 , а саме:

- ноутбук марки Sumsung s/n CK9593BQ700043L чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- чорновий запис з назвами іноземних транспортних засобів (пароплавів) на 1 арк.,

- грошові кошти в сумі трьох тисяч дев`ятсот доларів США купюрами по 100 доларів США (всього 39 купюр) номери та серії яких зазначено в протоколі обшуку.

АДРЕСА_3 , а саме:

- записник зеленого кольору із наявними в ньому чорновими записами ОСОБА_8 ;

- флешнакопичувачі чорного кольору: TDK 16 GB, Apacer s/n b3946, Samsung Flash memory Mobile storage 2 GB, Kingston DT SE98GA металевий із биркою жовтого кольору;

- прозора пластмасова упаковка із наявною у ній карткою від сім-картки номеру телефону НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

- оригінали документів, їх копії та чорнові записи на яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.08.2018 видане ОСОБА_8 на 11 арк., угода № CMBPI-272834 від 01.03.2019 на 2 арк., згода на обробку персональних даних та іншої інформації щодо ОСОБА_8 від 01.03.2019 на 1 арк., копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_8 , на якій містяться чорнові записи останнього на 9 арк., договір про надання правової допомоги від 26.07.2016 на 1 арк., Заява ОСОБА_8 від 14.09.2016 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 01.08.2016 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 12.10.2016 на 2 арк., Договір про надання правової допомоги № 37 від 26.06.2017 на 2 арк., довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 арк., паспорт спожитого кредиту ОСОБА_8 від 18.04.2019 на 1 арк., заява про прийняття пропозиції укласти договір від 18.04.2019 на 1 арк., заява на видачу готівки W 17436 від 17.01.2018 на 1 арк., квитанція № DKS 1579701 від 17.01.2018, договір № 036/01/19/085 від 28.01.2019 із додатком на 2 арк., договір № 005/03/18/0851 від 03.03.2018 із додатком на 3 арк., договір № 004/03/18/0851 від 03.03.2018 із додатком на 5 арк., договір № 7537-508k/2019 від 01.03.2019 на 3 арк. із додатками; договір № 92/06/000513 від 01.03.2019 із додатками на 3 арк.;

- мобільний телефон Sumsung model GT-E 1080W, s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із наявною у ньому сім-карткою № НОМЕР_5 ;

- грошові кошти у іноземній валюті купюрами номіналом 100 доларів США кожна (всього 7 купюр) на загальну суму 700 доларів США, а саме купюри з наступними серіями та номерами: LB 97646439 G, LL 62324455 C, KB 00346137 L, HB 85778772 A, KB 72023691 K, FA 05059924 A, KG 10363449 B..

В іншій частині вимоги клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді в частині поновлення слідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження та накладення арешту на наступне майно: грошові кошти в сумі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США, зовнішній жорсткий диск WD S/N WXEX08DA4374у корпусі чорного кольору.

Мотивуючи доводи викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що органом досудового розслідування порушено строк звернення з відповідним клопотання, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, без вмотивованого обґрунтування причини такого порушення.

Окрім того, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В ухвалі слідчого судді не наведено достатніх підстав які б давали право вважати, що вилучене майно могло є предметом кримінального правопорушення або одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає апелянт, що за адресою проведеного обшуку: АДРЕСА_2 , проживає не тільки підозрюваний ОСОБА_6 , але і його дружина ОСОБА_10 та його теща ОСОБА_11 , які там зареєстровані, що підтверджуються копіями паспортів, а частина вилучених коштів, а саме сума у розмірі 10550 доларів США належить ОСОБА_11 , які є її заощадженням, про що наголошувалося стороною захисту слідчим під час обшуку. Крім того, загальна сума неправомірної вигоди, відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_6 , становить 5400 доларів США, що майже вдвічі менше вилученої суми.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому завчасно повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 29 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62019000000000758, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 будучи службовою особою начальника митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_9 заступником начальника митного посту, митними брокерами ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також іншими невстановленими особами, систематично, групою осіб вимагають неправомірну вигоду за безперешкодне проведення митних формальностей під час експорту товарно-матеріальних цінностей (дрібного та крупного рогатого скоту) у громадян України ОСОБА_12 , який є директором ТОВ «ШАХМУТ» (код ЄДРПОУ 42331105) та представником за довіреністю ТОВ «ВОЛЛЕ» (код ЄДРПОУ 41273173), ТОВ «АГ ФАРМІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41619312).

23 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року під час проведення обшуку 22 липня 2019 року приміщень, які фактично використовуються службовими особами митного пост «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) а також ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучені наступні речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі в результаті особистих обшуків зазначених, осіб а саме:

1.Грошові кошти, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) доларів США з наступними номерами: HL 49635272 E, KB 97253005 G, HB 62348823 A, KF 30361309 D, HB 79951146 D, HC 33260897 A, FB 13084827 C, вилучені з правої задньої кишені брюк, одягнених на ОСОБА_8 ;

2.Грошові кошти, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень кожна, а саме купюри з номерами: МЕ 3414703; СД 3972442; СА 4991203, вилучені з правої задньої кишені брюк, одягнених на ОСОБА_8 ;

3.Службове посвідчення НОМЕР_6 ; чек ПриватБанк TS 212083; чек Альфа-Банку № 13005528; картка Visa НОМЕР_7 , картка mastercard НОМЕР_8 ; картка Visa НОМЕР_9 ; 2 повістки на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., 2 листа ознайомлення посадових осіб митного поста «Костянтинівка» на 2 арк., вилучені з чорної шкіряної сумки ОСОБА_8 ;

4.Пуста чорна сумка ОСОБА_8 ;

5.Мобільний телефон ОСОБА_8 . motorolla з сенсорним екраном в чохлі сірого кольору;

6.Брюки темного кольору ОСОБА_8 , які містять на собі ознаки вчинення останнім кримінального правопорушення;

7.Грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США (3 купюри по 100 доларів США), а саме з наступними номерами: HJ 47847035 A, FL 37173871 B, KB 77885892 B, вилучені у задньому кармані брюк, які одягнені на ОСОБА_9 ;

8.Грошові кошти (гривні) наступні купюри: купюра 100 гривень ЕЩ 1849941; купюра 20 гривень ТИ 9605406; купюра 20 гривень СЗ 4401528; купюра 5 гривень ТВ 6863840; купюра 5 гривень ПД 8377933, вилучені у задньому кармані брюк, які одягнені на ОСОБА_9 ;

9.Мобільний телефон ОСОБА_9 . iPhone 7 model A 1778 FCCiDBCG-E3091Aic579C-E3091A, блокнот з чорновими записами «Samsung» чорного кольору, вилучені з робочого місця ОСОБА_9 ;

10.Посвідчення НОМЕР_10 , залізний службовий жетон РЗД-0010; грошові кошти 200 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 доларів HB 91868657 K, купюра номіналом 100 доларів США KL 33070041 B, вилучені з чорної шкіряної сумки ОСОБА_9 ;

11.Брюки темного кольору, у які був одягнений ОСОБА_9 фірми Vladis size 52.

Крім того, під час проведення обшуку 22 липня 2019 приміщень які фактично використовуються ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 вилучені наступні речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі в результаті особистих обшуків зазначених, осіб а саме:

1.Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_11 ;

2.Зовнішній жорсткий диск WD S/N WXEX08DA4374у корпусі чорного кольору;

3.Грошові кошти в сумі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США наступними купюрами:

номіналом по 100 доларів США в кількості 105 шт.: AB 91389155 G, LB 84935699 U, CB 40217881 A, LB 86221500 U, KB 66217652 R, MI 01896579 A, AB 88348661 T, MC 03089075 A, DF 36533915 B, MK 39051337 A, MB 66664281 F, HK 81349815 B, LJ 04006148 B, MB 36744134 I, MI 03808149 A, MK 07138591 A, FB 14599799 A, LB 41891111 S, DB 03183108 D, MB 02876366 F, AB 23813718 L, LC 30791826 H, HB 73725503 R, LB 48539863 H, KG 41200305 A, LL 69570790 A, FF 54240637 C, MB 78909022 M, HB 35442316 J, LT 02760719A, LL 41233467 J, MK 39051362 A, LL 41233466 J, MK 39051363 A, LG 83683493 B, MK 29051331 A, LL 71771563 D, FG 19432293 A, LB 91944597 C, HB 64829756 R, LB 91944598 C, HF 52243029 C, LB 91944599 C, KJ 21296940 A, LB 91944600 C, KB 07012329 J, LB 29565047 C, HJ 11791491 A, ML 07759905 B, KE 59541197 A, HG 60333048 A, KF 30451153 C, HB 95738095 T, MH 02954911 A, HB 00708167 L, KG 25018214 A, FH 03418806 A, HB 64028494 E, MK 39051332 A, CB 53973059 C, MB 86246748 I, KT 03522308 A, MB 84765302 H, FB 23136946 B, LK 95410892 E, HA 29078894 A, LB 05715421 J, HB 08310350 H, LK 87544688 E, HF 78278600 E, KG 91906569 A, HB 03977661 J, LB 86221499 U, HB 08048182 B, MF 93457736 D, MF 39206522 A, LF 46409862 E, ME 19887624 A, LB 57725841 Q, LB 47328096 H, MB 73073581 H, LE 61098639 B, LB 30521380 F, LF 46409861 E, LJ 59173229 B, MK 39051335 A, LB 42808013 Q, MK 39051336 A, KF 50506420 A, MK 39051333 A, KF 50506408 A, LB 76855159 J, KF 50506404 A, MF 35622907 D, HK 04350464 C, MF 98973988 A, LJ 34211091 A, MF 98973990 A, MF 07728223 C, MB 78909024 M, MK 39051334 A, MB 84094035 K, MD 50413064 A, LB 64497555 H, LB 99095086 W;

купюра номіналом 50 доларів США JB 11650051 B.

Крім того, під час проведення обшуку 22 липня 2019 року приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучені наступні речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі в результаті особистих обшуків зазначених, осіб а саме:

1.Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_12 ;

2.Ноутбук марки Sumsung s/n CK9593BQ700043L чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

3.Чорновий запис з назвами іноземних транспортних засобів (пароплавів) на 1 арк.,

4.Грошові кошти в сумі трьох тисяч дев`ятсот доларів США купюрами по 100 доларів США (всього 39 купюр) номери та серії яких зазначено в протоколі обшуку.

Крім того, відповідно під час проведення обшуку 22 липня 2019 року приміщень, які фактично використовуються ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , вилучені наступні речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі в результаті особистих обшуків зазначених, осіб а саме:

1.Записник зеленого кольору із наявними в ньому чорновими записами ОСОБА_8 ;

2.Флешнакопичувачі чорного кольору: TDK 16 GB, Apacer s/n b3946, Samsung Flash memory Mobile storage 2 GB, Kingston DT SE98GA металевий із биркою жовтого кольору.

3.Прозора пластмасова упаковка із наявною у ній карткою від сім-картки номеру телефону НОМЕР_1 у кількості 1 шт.;

4.Оригінали документів, їх копії та чорнові записи на яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 21.08.2018 видане ОСОБА_8 на 11 арк., угода № CMBPI-272834 від 01.03.2019 на 2 арк., згода на обробку персональних даних та іншої інформації щодо ОСОБА_8 від 01.03.2019 на 1 арк., копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_8 , на якій містяться чорнові записи останнього на 9 арк., договір про надання правової допомоги від 26.07.2016 на 1 арк., Заява ОСОБА_8 від 14.09.2016 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 01.08.2016 на 2 арк.; договір про надання правової допомоги від 12.10.2016 на 2 арк., Договір про надання правової допомоги № 37 від 26.06.2017 на 2 арк., довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 арк., паспорт спожитого кредиту ОСОБА_8 від 18.04.2019 на 1 арк., заява про прийняття пропозиції укласти договір від 18.04.2019 на 1 арк., заява на видачу готівки W 17436 від 17.01.2018 на 1 арк., квитанція № DKS 1579701 від 17.01.2018, договір № 036/01/19/085 від 28.01.2019 із додатком на 2 арк., договір № 005/03/18/0851 від 03.03.2018 із додатком на 3 арк., договір № 004/03/18/0851 від 03.03.2018 із додатком на 5 арк., договір № 7537-508k/2019 від 01.03.2019 на 3 арк. із додатками; договір № 92/06/000513 від 01.03.2019 із додатками на 3 арк.;

5.Мобільний телефон Sumsung model GT-E 1080W, s/n НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 із наявною у ньому сім-карткою № НОМЕР_5 ;

6.Грошові кошти у іноземній валюті купюрами номіналом 100 доларів США кожна (всього 7 купюр) на загальну суму 700 доларів США, а саме купюри з наступними серіями та номерами: LB 97646439 G, LL 62324455 C, KB 00346137 L, HB 85778772 A, KB 72023691 K, FA 05059924 A, KG 10363449 B;

При цьому встановлено, що вилучене при обшуках майно має пряме відношення до обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.

29 липня 2019 року слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 . Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року вказане клопотання задоволено частково, поновлено пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року, окрім службового посвідчення НОМЕР_6 ; чек ПриватБанк TS 212083; чек Альфа-Банку № 13005528; картка Visa НОМЕР_7 , картка mastercard НОМЕР_8 ; картка Visa НОМЕР_9 ; 2 повістки на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., 2 листа ознайомлення посадових осіб митного поста «Костянтинівка» на 2 арк., вилучені з чорної шкіряної сумки ОСОБА_8 ; посвідчення НОМЕР_10 , залізний службовий жетон РЗД-0010; закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_12 та закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_11 .

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо поновлення строку органу досудового розслідування на звернення з відповідним клопотанням, з огляду на те, що обшуки проводилися на території Миколаївської області, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність у поновленні процесуальних строків для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Відтак доводи захисника в цій частині є непереконливими.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 62019000000000758, в частині накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 22 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, підозрюваних, їхніх захисників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, враховуючи, що фактичним володільцем майна являються ОСОБА_6 , оскільки стороною захисту протилежного не доведено, а також приймаючи до уваги його процесуальний статус в рамках вказаного кримінального провадження «підозрюваний», та санкцію ч. 3 ст. 368 КПК України.

Зазначене майно у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 25 липня 2019 року (а.п. 66-71).

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ОСОБА_6 , з потребами кримінального провадження, тому з огляду на положення ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів судового провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_6 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Як встановила колегія суддів, майно, на яке просив накласти арешт слідчий, знаходяться у власності ОСОБА_6 , а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності дост. 173 КПК Україниповинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус як накладення арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а відтак тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна, не є переконливими.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи адвоката ОСОБА_5 , які зазначені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалі провадження, оскільки апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували, що грошові кошти в розмірі 10550 доларів США належать ОСОБА_11 , а відстав підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбаченихст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, яка відповідає вимогам ст.ст. 172,173 КПК України.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року, в частині поновлення строку слідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 22 липня 2019 року за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , та накладення арешту на грошові кошти в сумі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США, зовнішній жорсткий диск WD S/N WXEX08DA4374 у корпусі чорного кольору, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , як діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/6415/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_17

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_1