КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №796/165/18-ц

Апеляційне провадження №4с/824/15/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича щодо винесення постанов від 29 жовтня 2019 року про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження №59036926, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест Істейт , Приватне підприємство Едельвейс-2000 , Приватне акціонерне товариство Фортуна , Приватне акціонерне товариство ЮБК-Інвест , Товариство з обмеженою відповідальністю Нива-Тур , Товариство з обмеженою відповідальністю Iммe , Приватне підприємство Планета , Товариство з обмеженою відповідальністю Крим дівелопмент , Приватне акціонерне товариство Аеробуд , Товариство з обмеженою відповідальністю Приватофис , Товариство з обмеженою відповідальністю Дайріс , Товариство з обмеженою відповідальністю Ділайн ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса , Товариство з обмеженою відповідальністю Приватленд , Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дан-панорама , Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Енергетик , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінансовий капітал , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінансовий вектор , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Державний ощадний банк України ; боржник - Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса звернулося до суду із названою скаргою, де просить визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 29 жовтня 2019 року про приєднання виконавчих проваджень №№ 60260134, 60258848, 60259987, 60258900 до зведеного виконавчого провадження №59036926.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що Апеляційним судом м. Києва в межах справи №796/165/2018 за результатом розгляду заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду від 02 травня 2018 року по справі №2015-36 було винесено ухвалу від 25 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду від 02 травня 2018 року по справі №2015-36.

19 лютого 2019 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року стягувачі отримали виконавчі листи щодо стягнення грошових коштів з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, присуджених відповідно до рішення Арбітражного суду від 02 травня 2018 року по справі №2015-36.

Вказані виконавчі листи в порядку ст. 26 Закону України Про виконавче провадження було пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відкрито відповідні виконавчі провадження.

05 червня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем було об`єднано зазначені виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №59036926 в порядку та на підставі ст. 30 Закону України Про виконавче провадження .

В межах зведеного виконавчого провадження №59036926 було винесено постанову від 29 травня 2019 року про опис та арешт майна боржника відповідно до якої було описано прості бездокументарні іменні акції Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк .

В подальшому, відповідно до вимог Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1853 від 25 грудня 2012 року арештовані та описані цінні папери було передано для реалізації на біржових торгах АТ Фондова біржа ПФТС .

30 вересня 2019 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича було зупинено вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 до закінчення касаційного провадження у справі №757/36346/19-ц за позовом Державної корпорації розвитку ВЕБ.РФ про звільнення майна з-під арешту.

Проте, під час дії постанови про зупинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926, а саме: 29 жовтня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем було винесено ряд постанов про приєднання виконавчих проваджень №№60260134, 6025884, 60259987, 60258900 до зупиненого зведеного виконавчого провадження №59036926.

Копії вказаних постанов Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса , як стягувачу у зведеному виконавчому провадженні №5903692 не надсилались.

Вчинення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №59036926 було відновлено відповідною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 08 листопада 2019 року з огляду на завершення касаційного перегляду справи №757/36346/19-ц.

03 грудня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №59036926 Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса стало відомо про винесення постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 29 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис представника про здійснення ознайомлення з матеріалами провадження.

Заявник, як стягувач у зведеному виконавчому провадженні №5903692, вважає постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2019 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 30 вересня 2019 року виконавцем було зупинено вчинення всіх виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 до закінчення касаційного провадження у справі №757/36346/19-ц.

Таким чином, з 30 вересня 2019 року по 08 листопада 2019 року: вчинення будь-яких виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 суперечить вимогам ст. 34 Закону України Про виконавче провадження , вчинення/продовження розпочатих виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 зупиняється, вчинення нових виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 не допускається, зупиненню на вказаний період підлягало не окреме виконавче провадження, а зведене виконавче провадження №59036926 в цілому та всі його складові частини.

Зазначає, що оскаржувані постанови державного виконавця від 29 жовтня 2019 року за своєю суттю та правовою природою є формою вчинення виконавчих дій.

Таким чином, виконавчі дії державного виконавця щодо приєднання виконавчих проваджень №№60260134, 60258848, 60259987, 60258900 до зупиненого зведеного виконавчого провадження № 59036926 не відповідають вимогам ст. 34 Закону України Про виконавче провадження , були вчинені під час та всупереч постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926.

Додатково зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання принципу розумності строків.

На думку скаржника, процесуальне рішення про приєднання виконавчих проваджень №№60260134, 60258848, 60259987, 60258900 до зупиненого зведеного виконавчого провадження №59036926 вказаним вимогам не відповідало, оскільки призвело до безпідставного зупинення вказаних виконавчих проваджень внаслідок їх приєднання до зведеного виконавчого провадження №59036926.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши учасників процессу в судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, враховуючи наступне.

Відповідно до положень п. 3 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

За положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 35 цього ж Закону виконавець, відповідно, зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті, а після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 30 вересня 2019 року зупинено вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №59036926 з виконання виконавчого листа №796/165/218, виданого 19 лютого 2019 року Апеляційним судом м. Києва, за яким одним із кредиторів є Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса , до закінчення касаційного провадження у справі №757/36346/19-ц ( а.с. 18-20 ).

В період дії зазначеної постанови головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович, усупереч положень ч.ч. 1, 4 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження , 29 жовтня 2019 року ухвалив постанови про приєднання виконавчих проваджень №№60260134, 60258848, 60259987, 60258900 до зведеного виконавчого провадження №59036926 ( а.с. 10, 12, 14, 16 ).

Копії постанов були направлені лише кредиторам по приєднаним виконавчим провадженням та Російській Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації ( а.с. 11, 13, 15, 17 ).

У відповідності до положень ст. 13 Закону України Про виконавче провадження винесені постанови відносяться до числа виконавчих дій державного виконавця.

І лише 08 листопада 2019 року державним виконавцем відновлено зведене виконавче провадження №59036926 з огляду на завершення касаційного перегляду справи та залишення без змін постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року ( а.с. 1-5 ).

03 грудня 2019 року представнику заявника стало відомо про наявність оскаржуваних постанов державного виконавця, а 04 грудня 2019 року - подана до суду скарга на зазначені процесуальні документи ( там же ).

З огляду на викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою і як таку, що порушує права заявника, та подану в визначений законом строк згідно положень ст. 449 ЦК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 34, 35 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Жиса задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича від 29 жовтня 2019 року про приєднання виконавчих проваджень №№ 60260134, 60258848, 60259987, 60258900 до зведеного виконавчого провадження №59036926.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського

Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Дата ухвалення рішення 26.12.2019
Оприлюднено 29.12.2019

Судовий реєстр по справі 796/165/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 14.12.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 07.12.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 02.12.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 06.08.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 06.08.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 09.07.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 18.06.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Постанова від 18.06.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 05.06.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
від 21.05.2020 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 26.12.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 12.12.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 12.12.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 06.12.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 06.12.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 22.11.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 05.11.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 08.10.2019 Касаційний цивільний суд Верховного Суду Цивільне
Ухвала від 19.09.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 12.09.2019 Київський апеляційний суд Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 796/165/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону