Ухвала
від 28.12.2019 по справі 596/2174/19
ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 596/2174/19

Провадження №2/596/756/2019

"28" грудня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОРЛАН-2005 про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства ОРЛАН-2005 та просить стягнути з відповідача в його користь невиплачену заробітну плату і грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку грошові кошти в сумі 15 000 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки сумі 24 000 грн. Посилається на те, що з 02.02.2019 року по 15.09.2019 року він працював охоронцем в Приватному підприємстві ОРЛАН-2005 і виконував роботу по охороні об`єктів ТзОВ Континенталь в Гусятинському районі Тернопільської області згідно договору між вказаним підприємством та товариством. 16.09.2019 року його усно повідомили про його звільнення з роботи. Однак, наказу про звільнення, як і трудової книжки йому не вручили ні в день звільнення, ні в наступні дні.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України Про оплату праці , за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Відповідальність за затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові встановлено частиною п`ятою статті 235 КЗпП України, згідно з приписами якої у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вищезазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 61-46719св18.

Як вбачається із матеріалів, долучених до позовної заяви, всупереч вимогам Закону, позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2019 рік станом на 01.01.2019 року становить 1 921 гривня.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки, необхідно подати суду документи про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 слід усунути виявлені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. надавши оригінал квитанції про сплату судового збору до суду .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства ОРЛАН-2005 про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з затримкою видачі трудової книжки - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик

СудГусятинський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення28.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86702961
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —596/2174/19

Рішення від 27.08.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Рішення від 27.08.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 21.07.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

Ухвала від 28.12.2019

Цивільне

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Митражик Е. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні