Ухвала

від 23.12.2019 по справі 506/446/19

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/446/19

Провадження № 2/506/221/19

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23.12.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву представника позивача про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Басюк О.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача. Крім того, 23.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача СВК Хлібороб , мотивуючи клопотання тим, що відповідно до отриманої стороною позивача відповіді Окнянської РДА правонаступниками КСП ім. Дзержинського є СВК Хлібороб та СВК Лад , при цьому діючим правонаступником є СВК Хлібороб . Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторони позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

За інформацією, наданою Окнянською райдержадміністрацією Одеської області, КСП ім.Дзержинського рішенням загальних зборів членів КСП ім.Дзержинського від 10 березня 2000 року ліквідовано. На землях бувшого КСП ім.Дзержинського утворено сільськогосподарські виробничі кооперативи Лад , Хлібороб та ім.Дзержинського, які являються правонаступниками КСП ім.Дзержинського /а.с.47/.

При цьому, як вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2019 року, 11.12.2006 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи СВК Лад за судовим рішенням, у зв`язку із визнанням її банкрутом, а 29.12.2008 року здійснено державну реєстрацію припинення СВК ім.Дзержинського за рішенням суду, у зв`язку із визнанням юридичної особи банкрутом /а.с. 55-59/

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2019 року, юридична особа СВК Хліборо діє на даний час /а.с.51-54/.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ч.1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що СВК Лад та СВК ім.Дзержинського, які були правонаступниками КСП ім.Дзержинського, припинили свою діяльність, та єдиним правонаступником КСП ім.Дзержинського, який діє на даний час, є СВК Хлібороб , беручи до уваги, що земельні ділянки, щодо яких заявлено позов, можуть перебувати у власності СВК Хлібороб , у зв`язку з чим прийняте по справі рішення може вплинути на його законні права та інтереси, то суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача СВК Хлібороб .

Крім того, ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст.178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем (співвідповідачем) права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність встановлення співвідповідачу СВК Хлібороб строку на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 178, 191, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити СВК Хлібороб в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Підготовче судове засідання відкласти до 17.01.2020 року до 09.45 год.

Направити співвідповідачу СВК Хлібороб копію позовної заяви із додатками та надати співвідповідачу строк для подання відзиву на позов до 17.01.2020 року, роз`яснивши, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення копії відзиву позивачу;

2)позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 27 грудня 2019 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко