Ухвала

від 28.12.2019 по справі 520/9040/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9040/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/9040/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експомет Плюс"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року задоволено позов ТОВ "Експомет Плюс" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ГУ ДПС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.12.2019 року.

На виконання вимог ухвали суду, 23.12.2019 року скаржником направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено, що на рахунку ГУ ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, проте скаржником вживаються відповідні заходи та дії для отримання відповідного фінансування та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Колегія суддів зазначає, що подане до суду клопотання апелянта не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ГУ ДПС у Харківській області С. Білокінь, а отже відсутні підстави для розгляду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/9040/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експомет Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова