Постанова

від 21.12.2009 по справі 2а - 5308/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.12.2009 р. Спр ава № 2а - 5308/09/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді

Зіньковського О. А. при с екретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24, Миколаїв,54030

до відповідача 1

відповідача 2

відповідача 3

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро-Вікторі я", вул. Потьомкінська, 80, кв. 22 ,Миколаїв,54001

Реєстраційної палати Мико лаївського міськвиконкому

вул. Адміральська, 20, м. Микол аїв, 54001

про припинення юридичної особ и,

за участю представників :

від позивача: Науменко А.С. довіреність № 4/9/10-011 від 08.01.2 009 року

від відповідачів: не з' явився

Державна податкова інспе кція у Центральному районі м . Миколаєва звернулась до суд у з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро-Вікторі я", Безрукової Ірини Михайл івни про визнання недійсни м запис про проведення держа вної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вікторія", внесений до Є диного державного реєстру 20.07 .2006 року, з моменту його внесенн я, та припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вікторія".

Ухвалою суду від 30.09.2009 року в я кості Відповідача 3 була залу чена Реєстраційна палата Вик онавчого комітету Миколаївс ької міської ради.

Доводами позивача є те, що в ідповідно до наданих працівн икам податкової міліції пояс нень Безрукової І.М., оста ння реєстрацію ТОВ "Агро-Вікт орія" не здійснювала, фінансо во - господарських документ ів від імені ТОВ "Агро-Віктор ія" не підписувала, де знаходя ться установчі, банківські, і нші фінансово-господарські д окументи та печатка Товарист ва з обмеженою відповідальні стю"Агро-Вікторія" не знає. .

Відповідачі, повідомлені н алежним чином, у судове засід ання не з' явилися. Про причи ни не прибуття суд не повідом или. Відповідач - 3 (Реєстрацій на палата виконавчого коміте ту Миколаївської міської рад и) надав суду письмове клопот ання про розгляд справи без с воєї участі та зазначив, що де ржавна реєстрація Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агро-Вікторія" була провед ена відповідно до вимог чинн ого законодавства України пр и наявності повного комплект у документів.

Суд вважає, що наданих матер іалів достатньо для розгляду справи, а відсутність повнов ажних представників відпові дачів, відповідно до ст.128 КАС У країни, не перешкоджає розгл яду справи та вирішенню спор у по суті.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агро-Вікторі я" зареєстровано, як юри дичну особу Реєстраційною па латою виконавчого комітету М иколаївської міської ради 22.07 .2006 року і йому присвоєно іден тифікаційний код 34511035.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агро-Вікторія " було взято на облік, як платн ика податків ДПІ у Центральн ому районні м. Миколаєва 26.07.2006 р оку за № 14037374. Керівником Товари ства зазначено Безрукова І рина Михайлівна.

Відповідно до матеріалів с прави, нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агро-Вікторія" посвідчено приватним нотарі усом Миколаївського міськог о нотаріального округу Ста вничою І.О. (зареєстровано в реєстрі за № 2751 від 26.06.2008 року), як а засвідчила особу засновник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агро-Вікторі я". Відповідно до статуту ТОВ " Агро-Вікторія" (нова редакція ) засновниками та учасниками товариства є Безрукова Іри на Михайлівна.

У якості основного доказу с воєї позиції Позивачем надан о суду пояснення Безруково ї І.М. (від 03.09.2009 року) які вона н адавала працівникам податко вої міліції (капітану податк ової міліції Бевко О.А.). В з азначених копіях документів мова йде про те, що Безруков а І.М. дії (підписання у прива тного нотаріуса установчіх д окументи та інші реєстраційн их документів) для державної реєстрації Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр о-Вікторія" не вчиняла. Будь - якої участі у діяльності ТОВ "Агро-Вікторія" Безрукова І .М. у подальшому не приймала .

З огляду на таке слід зазнач ити, що відповідно до положен ь ст.72 КАС України, обставини, я кі визнаються сторонами, мож уть не доказуватися перед су дом, якщо в суду не виникає сум ніву щодо достовірності цих обставин та добровільності ї х визнання.

Згідно положень ст. 72 КАС Укр аїни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об' єктив ному дослідження. Ніякі дока зи не мають для суду наперед в становленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок доказів у їх с укупності.

Позивач вимоги ухвали від 30 .09.2009 року про зобов'язання його надати інформацію, про надан ня податкової та фінансової звітності Товариством з обме женою відповідальністю "Агро -Вікторія", та інформацію про н аявність чи відсутність пору шення кримінальної справи ст осовно Безрукової І.М. орг анами податкової міліції не виконав.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази ухилення в ід сплати податків ТОВ "Агро-В ікторія", а також не доведено ф актів настання протиправних наслідків для третіх осіб.

Фактично позивачем заявле ні вимоги за результатами до слідчої перевірки, яка прово дилася органами податкової м іліції за фактом вчинення зл очину, передбаченого ст.205 Кри мінального кодексу України ( фіктивне підприємництво). А о скільки адміністративний су д не наділений повноваженням и щодо встановлення наявност і або відсутності події злоч ину, то у зв'язку з цим, суд дійш ов висновку про недоведеніст ь обставин, на яких ґрунтуєть ся позовна вимога про визнан ня недійсним запису про держ авну реєстрацію ТОВ "Агро-Вік торія", враховуючи те, що позив ач не надав суду вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, в якому б бу ло вирішено питання, чи мало м ісце створення відповідача з метою прикриття незаконної діяльності.

На підставі викладеного су д не вважає копію пояснень Безрукової І.М. які вона на давала працівникам податков ої міліції за достатній дока з порушення закону, які допущ ені при державній реєстрації товариства.

Також, аналізуючи надані до кази, суд зазначає, що позивач ем не доведено невідповідніс ть Статуту ТОВ "Агро-Вікторія " вимогам законодавства Укра їни, наявності порушень при з дійсненні державної реєстра ції ТОВ "Агро-Вікторія" реєстр уючим органом.

Крім того, позивачем не пров одилась відповідна перевірк а та не встановлено порушенн я Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Агро-Вікторі я" податкового законодавства в підтвердження протиправно ї мети створення підприємств а.

В Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців на час роз гляду справи ТОВ"Агро-Віктор ія" значилося.

При вирішенні даного спору застосуванню підлягають нор ми законодавства, які діють н а час розгляду справи про при пинення юридичної особи, у то му числі щодо порядку та підс тав припинення, а саме Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" № 755 ві д 15.05.2003р., а також Господарськог о кодексу України і Цивільно го кодексу України в їх части ні, що не суперечить вказаном у Закону, з огляду на те, що він прийнятий і набрав чинності пізніше, ніж ГК і ЦК України, т а є спеціальним законом у сфе рі державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі щод о порядку та підстав припине ння.

Положення пункту 17 статті 11 з акону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо права податкового орган у на звернення до суду з позов ом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприєм ницької діяльності, пункту 2 ч астини 1 статті 110 ЦКУ щодо можл ивості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про ви знання судом недійсною які н е можна усунути, частини 6 стат ті 59 Господарського кодексу У країни щодо скасування держа вної реєстрації суб'єкта гос подарювання слід розуміти як положення щодо припинення ю ридичної особи. Виходячи з на веденого, заявлена позивачем вимога про припинення юриди чної особи відповідає повнов аженням державної податково ї служби. Але слід зазначити, щ о відповідачем по справі пов инна бути тільки юридична ос оба, а не її учасники (засновни ки), оскільки вони, в порядку в становленому законом та уста новчими документами, входять до складу вищого органу юрид ичної особи.

Статтею 110 Цивільного Кодек су в якості однієї з підстав л іквідації юридичної особи ви значено визнання судом недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути.

Зазначена норма кореспонд ується з приписами ч.2 ст.38 Зако ну "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755 -ІV, (далі Закон № 755), що набув чин ності з 01.07.2004р., якою визначено, щ о підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, зок рема є визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути.

Саме визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації відповідача є п редметом першої позовної вим оги.

Закон №755 не містить перелік у конкретних порушень під ча с створення (реєстрації) юрид ичної особи, які є суттєвими т а які не можна усунути у будь-я кий інший спосіб, поза судово го рішення.

Відповідно до ст. 27 Закону № 7 55 державний реєстратор відмо вляє у проведенні державної реєстрації юридичної особи з а наявності таких підстав:

- невідповідність відомост ей, які вказані в реєстраційн ій картці на проведення держ авної реєстрації юридичної о соби, відомостям, які зазначе ні в документах, що подані для проведення державної реєстр ації юридичної особи;

- невідповідність установч их документів вимогам частин и третьої статті 8 цього Закон у;

- порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

- невідповідність відомост ей про засновників (учасникі в) юридичної особи відомостя м щодо них, які містяться в Єди ному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вч инення засновниками юридичн ої особи або уповноваженою н ими особою юридичних дій, які встановлені абзацом четверт им частини другої ст.35 цього З акону (при внесенні запису пр о рішення засновників щодо п рипинення юридичної особи);

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

- використання у найменуван ні юридичної особи повного ч и скороченого найменування о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня, або похідних від цих найме нувань, або історичного держ авного найменування, перелік яких встановлюється КМУ.

Відмова у проведенні держа вної реєстрації юридичної ос оби з інших підстав не допуск ається.

Таким чином, перелік підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації юридично ї особи є вичерпним, розширен ому тлумаченню не підлягає т а будь якого обов'язку держав ного реєстратора засвідчува тися у справжності наміру за сновників займатися підприє мницькою діяльністю та спла чувати податки не містить.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" підс тавою для постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи, є також наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Отже, в Законі розмежовують ся поняття відсутності юриди чної особи за її місцезнаход женням або відсутності підтв ердження відомостей про юрид ичну особу і лише запис про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям є підставою для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи.

Позивачем не була представ лена довідка з Єдиного держа вного реєстру про наявність запису про відсутність відпо відача за вказаним ним місце знаходженням.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов'язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Позивач не надав жодних дос татніх доказів на підтвердже ння будь-яких з підстав зазна чених у ст.38 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців".

Статтею 4 Закону "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в" від 15.05.03р. передбачено, що дер жавна реєстрація юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців - це засвідчення факту створення або припинення юри дичної особи, засвідчення фа кту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інши х реєстраційних дій, які пере дбачені цим Законом, шляхом в несення відповідних записів до Єдиного державного реєст ру.

Порядок проведення держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів включає, зокрема:

- перевірку комплектності д окументів, які подаються дер жавному реєстратору, та повн оти відомостей, що вказані в р еєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстр атору, на відсутність підста в для відмови у проведенні де ржавної реєстрації;

- внесення відомостей про юр идичну особу або фізичну осо бу-підприємця до ЄДР;

- оформлення і видачу свідоц тва про державну реєстрацію та виписки з ЄДР.

Спеціальним уповноваженим органом з питань державної р еєстрації, яким здійснюється нагляд за дотриманням закон одавства у сфері державної р еєстрації юридичних осіб, у д аній справі - Реєстраційною палатою Миколаївського місь квиконкому, здійснена держав на реєстрація ТОВ "Агро-Вікто рія" у відповідності з припис ами Закону України про держа вну реєстрацію юридичних осі б і фізичних осіб - підприємці в, на підставі наданих докуме нтів, необхідних для державн ої реєстрації, що подаються д ля цього, тобто згідно вимог с т.24 вказаного Закону України.

Таким чином, на підставі зіб раних по справі доказів суд д ійшов висновку, що факти пору шень, на які вказував позивач , через їх недостатність згід но вимог чинного законодавст ва не можуть слугувати підст авою для визнання недійсним запису про державну реєстрац ію та припинення юридичної о соби.

Доказів про припинення юри дичної особи з інших підстав суду не надано.

У зв'язку з цим, вимоги позив ача про визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації Товариства з о бмеженою відповідальністю "А гро-Вікторія" з моменту його в несення та вимоги щодо припи нення юридичної особи відпов ідача також є необґрунтовани ми.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На підставі викладеного, по зовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 4 Декрету К абінету Міністрів України "П ро державне мито" позивач зві льнений від сплати державног о мита.

Керуючись ст. 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позов у відмовити

Постанова набирає зако нної сили в порядку ст. 254 КАС Ук раїни.

Постанову може бути оскар жено в порядку ст.185, 186 КАС Украї ни.

Суддя О. А. Зіньковс ький

постанова складена у повн ому обсязі

25.01.2010 р.