Ухвала
від 27.12.2019 по справі 340/2120/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/2120/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 340/2120/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миртранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миртранс" було задоволено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року була направлена на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та отримана останнім.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване посиланням на тривалий процес обробки Державною казначейською службою України в Кіровоградській області платіжного доручення останнього про сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, а тому не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що тривалий процес обробки Державною казначейською службою України в Кіровоградській області платіжного доручення про сплату судового збору не є поважною підставою при вирішенні питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відповідачем на підтвердження зазначених обставин не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт неможливості своєчасної сплати судового збору (при поданні апеляційної скарги або протягом встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги).

Таким чином, станом на 27.12.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі від 18.11.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків при подачі апеляційної скарги- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року в адміністративній справі №340/2120/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86709869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2120/19

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 02.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні