Постанова

від 31.10.2019 по справі 760/7423/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№33/824/2588/2019 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., захисника Шевченка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485, 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол № 0150/10000/19 від 19.02.2019 року, відповідно до якого, 03.01.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торгівельний порт м/п Одеса - порт ) із території Турецької Республіки через митний кордон України в контейнері № ARKU2449814 на адресу ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485) переміщено товар - фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , загальною вагою брутто - 20 525,00 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.12.2016 № 100250000/2016/409184 на підставі товаросупровідних документів: Bill of Lading (коносамент) від 25.12.2016 № GCL / MAR/ ODS /160754 та інвойсу від 28.10.2016 № 281016.

В протоколі зазначено, що після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , був заявлений декларантом ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485) ОСОБА_1 на митному посту Західний за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 № 100250004/2017/314025, оформлений та випущений у вільний обіг.

Митний орган зазначає, що разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 02.06.2016 № 02061 6- SBI , специфікація № 3- К до нього, укладені між продавцем - компанією Stalvex OU (Estonia pst 5-309В, Tallinna Linn , Harju maakond , 10143 Estonia ) та покупцем - компанією ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

При цьому, ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485) до митного контролю та оформлення було подано інвойс від 26.09.2016 № 260916, виставлений компанією Stalvex OU (Естонія) до ТОВ БРОК-ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485) на товар фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , кількістю місць - 1055, загальною вагою брутто - 20 525,00 кг, вартістю - 62 998,14 доларів США (USD).

Також зазначає, що з метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України з території Турецької Республіки вказаного товару, одержувачем якого виступало ТОВ БРОК-ІМПЕКС , Київською міською митницею ДФС листом від 16.03.2017 № 952/8/26-70-20-05 ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки.

28.01.2018 (вх. № 359/8-АІС) до Київської міської митниці ДФС, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 22.01.2019 № 1944/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки на вищевказаний запит.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів щодо поставки вказаних товарів в Україну за митною декларацією типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100, а також копії документів, які стосуються експортних процедур, щодо вказаних товарів, а саме інвойс від 22.12.2016 № 910891-910892 та пакувальний аркуш.

Відповідно до інформації, зазначеної у експортній митній декларації типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100, компанією KALE KILIT VE KALIP SAN. A. S. (Туреччина) на адресу ХС TRADE LLP ( ENGLAND) ТОВ ФОРТ ПРО (Україна) в контейнері № ARKU 2449814 експортовано товар фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них кількістю місць - 1055, вагою брутто - 20 525,00 кг, вартість якого становить - 101 865,51 євро ( EUR).

Згідно інвойсу від 22.12.2016 № 910891-910892, на підставі якого було здійснено експорт за вищевказаною експортною митною декларацією типу ЕХ 1 №16343100ЕХ262100, вартість товару становить - 101 865,51 євро (EUR ).

Відповідно до інформації, зазначеної у надісланій копії пакувального аркуша, кількість місць становить - 1055, вага брутто - 20 525,00 кг.

В протоколі вказано, що за результатами співставлення отриманих документів, встановлено, що інформація про товари, які було експортовано за вказаною вище експортною митною декларацією типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100 та інвойсом, за рядом ознак стосується товарів, митне оформлення яких було здійснено в Україні ТОВ БРОК-ІМПЕКС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 № 100250004/2017/314025, а саме: номер контейнера, найменування, загальна кількість місць та вага брутто товарів є співставними, за виключенням їх вартості.

Таким чином, згідно отриманих документів, надісланих митними органами Турецької Республіки, встановлено, що вантаж фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , кількістю місць - 1055, загальною вагою брутто - 20 525,00 кг було оформлено в митному режимі експорт у Туреччині за експортною митною декларацією типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100 та в контейнері № ARKU2449814 - експортовано до України.

При цьому, згідно інвойсу від 28.10.2016 № 281016, виставленого компанією Stalvex OU (Естонія), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та його подальше митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025, вартість вказаного товару становить - 62 998,14 доларів США (USD), а відповідно до документів надісланих митними органами Турецької Республіки сумарна вартість вказаних товарів в кількості - 20 525,00 кг, в країні експорту становила - 101 865,51 євро (EUR).

На думку митних органів, переміщений в контейнері № ARKU2449814 товар - фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , загальною вагою брутто - 20 525,00 кг, вартістю - 101 865,51 євро (EUR) , вказаною в митній декларації № ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100 та інвойсі від 22.12.2016 № 910891-910892, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Турецької Республіки, що, згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (03.01.2017) складає - 2 895 283,05 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та його одержувача.

Таким чином, в діях керівника ТОВ БРОК- ІМПЕКС (код ЄДРПОУ 39852485) ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 , як директора ТОВ БРОК-ІМПЕКС , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів та його одержувача.

Зокрема, як вбачається з митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025 та доданого до нього контракту від 02.06.2016 № 020616-SBI, постачальником товару була компанія Stalvex OU (Естонія), а одержувачем ТОВ БРОК-ІМПЕКС . Разом з цим, з відомостей, наданих митними органами Турецької Республіки, товар переміщувався компанією KALE KILIT VE KALIP SAN. A. S. (Туреччина) на адресу ХС TRADE LLP (ENGLAND) TOB ФОРТ ПРО (Україна). Між тим, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначені в інвойсі від 22.12.2016 № 910891-910892 відправник та отримувач, мають до вказаних в митній декларації типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025 відправника та отримувача.

Крім того, відповідно до договору поставки № 02061 6-SBI від 02.06.2016 року між компанією Stalvex OU (Естонія) та ТОВ БРОК-ІМПЕКС та Специфікації № 8-К від 28.10.2016 до Контракту № 020616- SBI від 02.06.2016, продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити партію товару, згідно з переліком, вказаному у цій специфікації, на загальну суму 62 998,14 доларів США, а як вбачається з матеріалів справи, згідно банківської виписки ТОВ БРОК-ІМПЕКС сплатило 19.01.2017 року вартість придбаного товару у розмірі 62 998,14 доларів США.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 895 283,05 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

При цьому в обґрунтування своїх вимог апелянт, не навівши жодних нових обставин, які б не були досліджені судом першої інстанції, в апеляційній скарзі лише продублював зміст протоколу про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку апелянта, обставини вчинення даного правопорушення повністю підтверджуються доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0150/10000/19, відповіддю митних органів Турецької Республіки, яка отримана листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 22.01.2019 № 1944/7/99-99-20-02-01-17, інвойсом від 22.12.2016 № 910891-910892, митною декларацією типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100.

В запереченнях на подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, а також заперечення захисника Шевченка Д.О. проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає матеріалам справи.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.01.2019 № 1944/7/99-99-20-02-01-17 про те, що на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , одержувачем яких виступало ТОВ БРОК-ІМПЕКС , надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки з копіями документів щодо поставки товарів в Україну за митною декларацією типу ЕХ 1 № 16343100ЕХ262100, а також копії документів, які стосуються експортних процедур, щодо вказаних товарів, а саме: інвойс від 22.12.2016 № 910891-910892 та пакувальний аркуш, і під час співставлення відомостей, зазначених у цих документах, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025, встановлено відповідність щодо номеру контейнера, найменування, загальної кількості місць та ваги брутто товарів, відмінність встановлено лише щодо вартості товарів та його одержувача, а саме: згідно з інвойсом від 22.12.2016 № 910891-910892, наданим митними органами Турецької Республіки, вартість вказаних товарів становить 101 865,51 євро, а відповідно до інвойсу від 28.10.2016 № 281016, виставленого компанією Stalvex OU (Естонія), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України, вартість цих же товарів - 62 998,14 доларів США.

Разом з тим, як вбачається з митної декларації типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025 та інвойсу від 28.10.2016 № 281016, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, ввезення товару на митну територію України здійснювалось в рамках виконання умов контракту № 020616-SBI від 02.06.2016, укладеного між компанією Stalvex OU (Естонія) та ТОВ БРОК-ІМПЕКС .

Згідно листа-відповіді митних органів Турецької Республіки, товар фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них кількістю місць - 1055, вагою брутто -20 525,00 кг, вартість якого становить - 101 865,51 євро (EUR ) переміщувався компанією KALE KILIT VE KALIP SAN. A. S. (Туреччина) на адресу ХС TRADE LLP ( ENGLAND) TOB ФОРТ ПРО (Україна).

За таких обставин, посилання митних органів на відповідь митних органів Турецької Республіки є безпідставним, оскільки митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначені в інвойсі від 22.12.2016 № 910891-910892 відправник та отримувач, мають до вказаних в митній декларації типу ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025 відправника та отримувача - компанії Stalvex OU (Естонія) та ТОВ БРОК-ІМПЕКС .

До того ж, згідно платіжного доручення АТ УКРБУДІНВЕСТБАНК в іноземній валюті № 11 від 19.01.2017 року, ТОВ БРОК-ІМПЕКС здійснило оплату товару по контракту № 020616- SBI від 02.06.2016 року з компанією Stalvex OU (Естонія), саме в тому розмірі, який відповідає заявленій у митній декларації ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025 сумі, а саме: 62 998,14 доларів США.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації ІМ/40/ДЕ від 05.01.2017 №100250004/2017/314025, є неправдивими, оскільки жодних доказів, на підтвердження того, що вартість вказаного товару складає більшу суму - Київською міською митницею ДФС не надано.

Таким чином, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення вантажу фурнітура, замки для дверей та вікон, частини до них , загальною вагою брутто - 20 525,00 кг, що надійшов на адресу ТОВ БРОК-ІМПЕКС ,містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його одержувача, то ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Єфимченко І.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.