Рішення

від 20.12.2019 по справі 907/647/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2019 м. Ужгород Справа № 907/647/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Пак , м. Жидачів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю ЗФ , с. Кваси Закарпатської області

про стягнення суми 347038,91 грн.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару на суму 347038,91 грн. Представник позивача в ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами, а також на те, що відповідачем визнано суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За наведених обставин, оскільки відповідач, повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не скористався своїм правом прийняти участь у її розгляді, подати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового провадження, суд, керуючись законом дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що з 05.02.19 по 13.04.19 фізичною особою-підприємцем Олевич Ярославом Петровичем (далі - ФОП Олевич) було відвантажено та передано у власність відповідача товар на загальну суму 347038,91 грн. Зазначений товар був прийнятий відповідачем як покупцем за видатковими накладними № 05/02 від 05 лютого 2019 року на загальну суму 75609,60 грн.; № 01/03 від 03 березня 2019 року на загальну суму 172645,31 грн.; № 13/04 від 13 квітня 2019 року на загальну суму 98784,00 грн., які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (містяться у матеріалах справи).

Однак, всупереч домовленостей сторін відповідач не здійснив оплату товару одержаного від ФОП Олевич.

12 липня 2019р. ФОП Олевич та товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Пак - позивач у данійй справі - уклали договір № 2 про відступлення права вимоги.

Згідно п.1.1 зазначеного договору № 2 від 12.07.2019р. про відступлення права вимоги, первісний кредитор (ФОП Олевич Я.П.) відступив, а новий кредитор (ТОВ Альянс Пак ) прийняв на себе право вимоги, що належало Первісному кредиторові (ФОП Олевичу Я.П.), і ТОВ Альянс Пак став кредитором за правочином, укладеним у лютому 2019 року в усній формі в порядку ст. 206 ЦКУ та ст. 181 ГКУ між Первісним кредитором (ФОП Олевич Я.П.) та товариством з обмеженою відповідальністю ЗФ (далі - Боржник), у відповідності до якого первісним кредитором (ФОП Олевич Я.П.) в період з 05 лютого 2019р. по 13 квітня 2019р. було відвантажено Боржнику (ТОВ ЗФ ) гофроящик на підставі видаткових накладних: № 05/02 від 05 лютого 2019 року на суму 75 609,60 грн.; № 01/03 від 03 березня 2019 року на суму 172 645,31 грн.; № 13/04 від 13 квітня 2019 року на суму 98 784,00 грн., всього на загальну на суму 347 038,91 грн.

24.07.2019р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Пак - надіслав відповідачу вимогу про оплату боргу на суму 347038,91 грн.

Вимога відповідачем отримана та 24.07.2019р. за № 17/07 останнім надіслано електронним зв`язком лист на адресу позивача, за змістом якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем на суму 347038,91 грн. та зобов`язався оплатити її на протязі з 01 серпня 2019р. по 01 жовтня 2019р. Однак у зазначений строк заборгованість перед позивачем не була сплачена, що послугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

У ході судового розгляду справи спірна заборгованість доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних приписів господарського та цивільного законодавства.

Так, у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України (ГК України), укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Нормою ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір купівлю-продаж.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Частиною першою ст. 692 ЦК України визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

За наведених вище фактичних обставин справи, оскільки належними та допустимими доказами доведено факт надання товару відповідачу та невиконання останнім зобов`язань щодо оплати отриманого товару, та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 347038,91 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача (судовий збір на суму 5205,58 грн. та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката на суму 17352,00 грн.) відповідно до приписів ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. ст.ст. 74, 86, 123, 126, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

суд ухвалив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЗФ (90640,Закарпатська область, Рахівський район, с. Кваси, будинок 242, код ЄДРПОУ 40366832) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Пак (81700,Львівська область, м. Жидачів, вул. Грушевського 37, код ЄДРПОУ 37574103) заборгованість на суму 347038,91 грн. (триста сорок сім тисяч тридцять вісім грн. 91коп.) та у відшкодування судових витрат - суму 22557,58 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн. 58 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 28.12.2019р.

Суддя Ушак І.Г