Рішення

від 18.12.2019 по справі 910/13374/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2019Справа № 910/13374/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система"

про стягнення 1028531,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Ситайло Н.В.

від відповідача: Мельниченко Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система" про стягнення 1028531,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №10258/ЦТЛ-2018 про надання послуг від 15.02.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13374/19, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2019.

21.10.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов. У відзиві на позов, відповідач зазначає про порушення ним п.5.2., 5.3. додаткової угоди №1 до договору від 15.02.2018 №10528/ЦТЛ-2018, однак, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 10285,31 грн.

У судовому засіданні 22.10.2019 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 06.11.2019.

У судовому засіданні 06.11.2019 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якому проти зменшення штрафу заперечив.

У судовому засіданні 06.11.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/13374/19 на 30 днів, про що постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.12.2019.

У судовому засіданні 04.12.2019 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/13374/19 до судового розгляду по суті на 18.12.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2019 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.12.2019 частково заперечив позовні вимоги та просив суд зменшити розмір штрафу.

У судовому засіданні 18.12.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики ПАТ "Українська залізниця" (перевізник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система" (замовник, відповідач) укладений договір №10258/ЦТЛ-2018 про надання послуг (надалі - договір) предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

29.12.2018 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики АТ "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система" укладено додаткову угоду №1 про надання послуг щодо продажу послуг із використанням власних вагонів AT "Українська залізниця" із застосуванням ETC "ProZorro-Продажі" (далі - додаткова угода).

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що замовник має право брати участь в електронних торгах (аукціоні).

Електронними торгами, у відповідності до пункту 2 додаткової угоди, є процес визначення переможця електронних торгів (аукціонів) щодо використання вагонів власності AT "Укрзалізниця" під час здійснення перевезень вантажів, який здійснюється із застосуванням ETC на електронних майданчиках на умовах та в порядку, встановлених Регламентом роботи електронної торгової системи ProZorro. Продажі щодо проведення електронних торгів щодо продажу послуг із використання вагонів власності AT "Укрзалізниця" під час здійснення перевезень вантажів (далі - Регламент ETC Укрзалізниця). Актуальний Регламент ETC Укрзалізниця в електронній формі розміщується у вільному доступі за посиланням www.prozorro.sale.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, у випадку перемоги Замовника на електронних торгах (аукціоні) щодо використання власних вагонів AT "Укрзалізниця" під час здійснення перевезень вантажів, до таких відносин застосовуватимуться спеціальні умови цієї додаткової угоди, які матимуть пріоритет над умовами Договору про надання послуг.

Згідно із п. 5.2, 5.3 додаткової угоди замовник-переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", але не пізніше ніж через шість робочих днів з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені" надати, місячне замовлення на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів в АС "Месплан", у разі, якщо таке замовлення відсутнє, та проставити й узгодити в АС "Месплан" електронну заявку на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов лоту.

Відповідно до пункту 5.1 додаткової угоди переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний дотримуватися Регламенту ETC Укрзалізниця.

За змістом пункту 8.5 Регламенту присвоєння електронним торгам статусу завершених ("Торги завершені" в розумінні п.5.2, 5.3 додаткової угоди) відбувається після опублікування довіреним оператором підписаного кваліфікованим електронним підписом (електронним цифровим підписом) переможцем електронних торгів та оператором/довіреним оператором електронного майданчика протоколу електронних торгів у ETC у строк, який спливає о 18.00 на третій робочий день після дати формування протоколу електронних торгів у ETC.

В пункті 8.1 додаткової угоди визначено, що у випадку невиконання замовником обов`язку, передбаченого пунктами 5.2, 5.3 додаткової угоди у належний спосіб та/або строки, недостатності коштів на особовому рахунку замовника, відмови від своєчасно поданих та технічно придатних для використання вагонів, замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.03.2019 AT "Укрзалізниця" через електронний майданчик ТОВ "Полонекс" опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону щодо продажу послуги з використання вагонів за лотами:

лот № UZ1303/M3, а саме: продаж послуг з використання вагонів AT "Укрзалізниця" (1 вагон на 1 добу). 2 маршрута по 54 вагона з однієї маршрутної станції навантаження не частіше, ніж через 1 добу. /// кількість вагонів - 108, Рухомий склад - Хопер-зерновози, Обмеження полігону навантаження - Навантаження з 06.04.2019 до 16.04.2019 з однієї маршрутної станції не частіше, ніж через 1 добу. Дата подачі вагону лопаткова - 2019-04-06 00:00, Дата подачі вагону кінцева - 2019-04-16 23:55 (номер електронних торгів UA-PS-2019-03-13-000019-2);

лот № UZ1303/M2, а саме: Продаж послуг з використання вагонів AT "Укрзалізниця" (1 вагон на 1 добу). 2 маршрута по 54 вагона з однієї маршрутної станції навантаження не частіше, ніж через 1 добу. /// Кількість вагонів - 108, Рухомий склад - Хопер-зерновози, Обмеження полігону навантаження - Навантаження з 06.04.2019 до 16.04.2019 з однієї маршрутної станції не частіше, ніж через 1 добу. Дата подачі вагону дочаткова - 2019-04-06 00:00, Дата подачі вагону кінцева - 2019-04-16 23:55 (номер електронних торгів №UA-PS-2019-03-13-000038-l).

21.03.2019 електронною торговою системою ProZorro.Продажі проведено автоматизовану оцінку цінових пропозицій учасників після завершення 3 раунду електронного аукціону.

Переможцем торгів визначено ТОВ "Транспортна компанія "Система".

21.03.2019 електронною торговою системою ProZorro.Продажі сформовано протоколи електронних торгів №UA-PS-2019-03-13-000019-2 та №UA-PS-2019-03-13-000038-1.

Як зазначає позивач, враховуючи дату присвоєння електронним торгам статусу завершених, кінцевим терміном проставлення ТОВ "Транспортна компанія Система" в АС "Месплан" електронної заявки на подачу вагонів на виконання пунктів 5.2, 5.3 додаткової угоди є 03.04.2019.

Позивач стверджує, що у порушення п.5.2, 5.3 додаткової угоди, відповідачем у встановлений строк не було проставлено та узгоджено в АС "Месплан" електронну заявку на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов лотів.

У підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" AT "Укрзалізниця" №64/4625 від 16.09.2019.

Наведені порушення стали підставою, згідно із п. 8.1. додаткової угоди, для нарахування позивачем відповідачу штрафу у сумі 1036806,48 грн. (за лотом №UZ1303/M3: 108 х 3 х 1600,01 грн = 518 403, 24 грн; за лотом №UZ1303/M2: 108 х 3 х 1600,01 грн = 518 403, 24 грн).

У відповідно до пункту 4.2 додаткової угоди перевізник має право стягувати штраф з замовника за невиконання умов цієї додаткової угоди, в тому числі шляхом списання коштів з особового рахунку замовника.

Абзацом 2 пункту 8.1 додаткової угоди передбачено, що такий штраф зараховується перевізником в першу чергу із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за договором.

Так, у відповідності до цього пункту додаткової угоди, AT "Укрзалізниця" переховано із сум наявної попередньої оплати грошові кошти у розмірі 1875,40 грн. за лотом №UZ1303/M3 та 6 400,04 грн за лотом №UZ1303/M2, разом: 8 275,44 грн.

За розрахунком позивача, з урахуванням зарахованих як часткову оплату штрафу грошових коштів, сума штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ "Транспортна компанія "Система" становить 1028531,04 грн.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою вих. №ЦТЛ-19/1848 від 24.09.2019.

Оскільки відповідач вимогу позивача залишив без задоволення, нарахованого позивачем штрафу не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система" 1028531,04 грн штрафу.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із п. 5.2, 5.3 додаткової угоди замовник-переможець електронних торгів (аукціону) зобов`язаний не раніше ніж на наступний робочий день з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені", але не пізніше ніж через шість робочих днів з дня присвоєння електронним торгам статусу "Торги завершені" надати, місячне замовлення на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів в АС "Месплан", у разі, якщо таке замовлення відсутнє, та узгодити його з причетними організаціями; проставити й узгодити в АС "Месплан" електронну заявку на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов лоту.

У відповідності до пункту 8.5 Регламенту присвоєння електронним торгам статусу завершених ("Торги завершені" в розумінні п.5.2, 5.3 додаткової угоди) відбувається після опублікування довіреним оператором підписаного кваліфікованим електронним підписом (електронним цифровим підписом) переможцем електронних торгів та оператором/довіреним оператором електронного майданчика протоколу електронних торгів у ETC у строк, який спливає о 18.00 на третій робочий день після дати формування протоколу електронних торгів у ETC.

З урахуванням дати формування протоколів (21.03.2019) та терміну, передбаченого пунктом 8.5 Регламенту (третій робочий день після дати формування протоколу електронних торгів у ЕТС), 26.03.2019 електронним торгам було присвоєно статус завершених.

Отже, враховуючи дату присвоєння електронним торгам статусу завершених, кінцевим терміном проставлення ТОВ "Транспортна компанія Система" в АС "Месплан" електронної заявки на подачу вагонів на виконання пунктів 5.2, 5.3 додаткової угоди є 03.04.2019.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань згідно із п.5.2, 5.3 додаткової угоди, а саме, відповідачем у встановлений строк не було проставлено та узгоджено в АС "Месплан" електронну заявку на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов лотів.

Відповідачем факт допущеного порушення не заперечується.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом пункту 8.1 додаткової угоди, у випадку невиконання замовником обов`язку, передбаченого пунктами 5.2, 5.3 додаткової угоди у належний спосіб та/або строки, недостатності коштів на особовому рахунку замовника, відмови від своєчасно поданих та технічно придатних для використання вагонів, замовник зобов`язаний сплатити перевізнику штраф у розмірі, який розраховується як плата за три доби використання власних вагонів перевізника з розрахунку за кожен вагон окремо за ставками плати за використання власних вагонів перевізника, що визначені у відповідному протоколі електронних торгів.

За розрахунком позивача, сума нарахованого позивачем штрафу становить суму 1036806,48 грн (за лотом №UZ1303/M3: 108 х 3 х 1600,01 грн = 518 403, 24 грн; за лотом №UZ1303/M2: 108 х 3 х 1600,01 грн = 518 403, 24 грн).

Розрахунок штрафу здійснено позивачем арифметично правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.

Водночас, позивачем на підставі п.4.2., 8.1. додаткової угоди здійснено зараховування сплачених відповідачем сум попередньої оплати як часткову оплату штрафу та заявлено до стягнення 1028531,04 грн.

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених п.5.2, 5.3 додаткової угоди №1 від 29.12.2018 про надання послуг щодо продажу послуг із використанням власних вагонів AT "Українська залізниця" із застосуванням ETC "ProZorro-Продажі" до договору №10258/ЦТЛ-2018 про надання послуг від 15.02.2018 підтверджений матеріалами справи, а розрахунок штрафу є правильним, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 1036806,48 грн, у зв`язку із чим вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено про зменшення розміру штрафу до 10 285,31 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) віднесена до переліку видів забезпечення виконання зобов`язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 ст. 230 ГК України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Отже, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Крім цього, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Обґрунтовуючи заяву про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на надто великий розмір штрафу, нарахованого позивачем; незадовільний фінансовий стан відповідача; відсутність заборгованості перед позивачем; відсутність збитків AT "Укрзалізниця" внаслідок порушення зобов`язання за договором.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та доводи відповідача, суд зазначає, що штраф підлягає стягненню за самий факт невиконання відповідачем зобов`язань визначених п.5.2, 5.3 додаткової угоди щодо проставлення та узгодження в АС "Месплан" електронної заявки на подачу порожніх вагонів з ознакою "Аукціон" відповідно до плану перевезень та умов лотів, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки.

Посилання відповідача на незадовільний фінансовий стан відповідача, відсутність заборгованості перед позивачем не є винятковим випадком для зменшення штрафних санкцій.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості випадку, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу, а тому клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд залишає без задоволення.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Система" (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А, ідентифікаційний код 40035809) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ ФЕДОРОВА, будинок 32, код ЄДРПОУ ВП: 40123465) 1028531,04 грн та судовий збір у розмірі 15427,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 28.12.2019.

Суддя О.В. Гулевець