Ухвала

від 28.12.2019 по справі 910/17514/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2019Справа № 910/17514/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант - адвоката Шендрика К.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/17514/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Квант (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 41-В, літ. А, офіс 309; ідентифікаційний код 25117789) про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020); Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А"; ідентифікаційний код 41090620); Публічне акціонерне товариство Авант-Банк (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23; ідентифікаційний код 36406512); Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016); Товарна біржа Земельна універсальна промислова біржа (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, кімната 23; ідентифікаційний код 33740619); Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106); Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Квант звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої в якості майбутніх відповідачів зазначено Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані , а в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариство Авант-Банк ; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Товарну біржу "Земельна універсальна промислова біржа".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено; до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант":

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" відчуження (продажу) прав за кредитним договором №3.ЗДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 та майнових прав за іпотечним договором №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" здійснювати відчуження (продаж) майна, яке є предметом іпотечного договору №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд м`ясокомбінату загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" здійснювати дії щодо набуття права власності на майно, яке є предметом іпотечного договору №25/ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд м`ясокомбінату загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

18.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" надійшла заява про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/17514/19.

Того ж дня, 18.12.2019, через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019.

24.12.2019 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" - адвоката Шендрика К.О. надійшла заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/17514/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант - адвоката Шендрика К.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 910/17514/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

27.12.2019 матеріали справи № 910/17514/19 передано судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання по відвід судді Бойка Р.В.

Суд, вивчивши доводи заявленого відводу, матеріали справи, доходить таких висновків.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 подана заява про відвід судді Бойко Р.В. обґрунтована тим, що незважаючи на подання 18.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант" заяви про роз`яснення ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/17514/19 про забезпечення позову до подання позовної заяви, станом на 24.12.2019 відповідна заява до розгляду в судовому засіданні не призначена, у зв`язку з чим у заявника наявні обґрунтовані сумніви з приводу розгляду даної заяви у визначений законом строк, а відтак і неупередженості судді Бойка Р.В.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 38 ГПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі Білуха проти України (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного .

Таким чином, з викладеного вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді. При цьому, заявником у поданій заяві не було наведено належних та допустимих доказів в частині наявності підстав упередженості головуючого судді у справі. Твердження заявника про те, що заява про роз`яснення судового рішення досі не призначена до розгляду не можуть слугувати підставою для існування упередженості судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/17514/19. Того ж дня, 18.12.2019, через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019. При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Квант про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 відкладено до повернення матеріалів справи № 910/17514/19 до Господарського суду міста Києва. Вирішення питань про застосування законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до сторін у справі або інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд доходить висновку про необгрунтованість поданої заяви про відвід судді Бойка Р.В. та відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант - адвоката Шендрика К.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/17514/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Квант (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 41-В, літ. А, офіс 309; ідентифікаційний код 25117789) про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020); Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А"; ідентифікаційний код 41090620); Публічне акціонерне товариство Авант-Банк (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23; ідентифікаційний код 36406512); Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016); Товарна біржа Земельна універсальна промислова біржа (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, кімната 23; ідентифікаційний код 33740619); Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106); Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051).

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Квант - адвоката Шендрика К.О. про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/17514/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Квант (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 41-В, літ. А, офіс 309; ідентифікаційний код 25117789) про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020); Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літера "А"; ідентифікаційний код 41090620); Публічне акціонерне товариство Авант-Банк (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, буд. 23; ідентифікаційний код 36406512); Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016); Товарна біржа Земельна універсальна промислова біржа (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, кімната 23; ідентифікаційний код 33740619); Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106); Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 28.12.2019.

Суддя В.О.Демидов