Ухвала

від 24.12.2019 по справі 914/1985/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2019 р. Справа № 914/1985/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» , с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, с. Волиця, Мостиський район, Львівська область

про стягнення забогованості в розмірі 262 958,70 грн

Суддя У.І. Ділай

Секретар М.Я. Куць

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» , до відповідача Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області, про стягнення забогованості в розмірі 262 958,70 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019.

Ухвалою суду від 31.10.2019 підготовче судове засідання відкладено на 28.11.2019.

Ухвалою від 28.11.2019 строк підготовчого провадження в порядку ст. 177 ГПК України продовжено та розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 24.12.2019.

18.12.2019 надійшло до суду від позивача клопотання про долучення письмових доказів, а також заява про відмову від позову та повернення частини сплаченого судового збору.

Позивач та відповідач в судове засідання 18.12.2019 явку повноважних представників не забезпечили..

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1,2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання про відмову від позову підписане уповноваженим представником.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, суд вважає, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Також позивач заявив про повернення судового збору у зв`язку з його переплатою позивачем (сплатою у більшому розмірі, ніж встановлено законом).

Як зазначив позивач ним помилково було сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено п.п.1. п.2. ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір . За законодавчо встановленого розміру судового збору в 1,5% ціни позову (ціна позову - 262 958,70 грн, тобто судовий збір мав складати 262958,70*1,5% = 3944,38 грн). Позивач відповідно до платіжного доручення № 11 від 09 вересня 2019 року помилково сплатив судовий збір у сумі 5 904,42 грн, тобто переплата судового збору становила 1 960,04 грн (5904,42 грн - 3944,38 грн).

Відтак, позивач вважає, що судовий збір в розмірі 1960,04 грн (переплаченій сумі) підлягає поверненню ТзОВ «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» .

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, Господарський суд Львівської області приходить до висновку про необхідність повернення з державного бюджету 1960,04 грн надмірно сплаченого судового збору.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору у зв`язку з відмовою позивача від позову суд зазначає таке.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Згідно з ч. 3. ст.7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвали чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи переплату по судовому збору в розмірі 1960,04 грн, Господарський суд Львівської області приходить до висновку повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 1 972,19 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 185, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» від позову.

2.Провадження у справі закрити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Дорпроектзахід» (81144, Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки, вул. Шевченка, 86; ідентифікаційний код 39998605) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №11 від 09.09.2019 в розмірі 3932,23грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.