Ухвала

від 28.12.2019 по справі 916/3836/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2019 р.м. Одеса № 916/3836/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3956/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Контакт -Ліфт (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська,35, код ЄДРПОУ 35243057)

до відповідача обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський (67562, Одеська область, комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, буд.54-Д, офіс 6-ц, код ЄДРПОУ 39506386)

про стягнення 134 365,89 грн.

Встановив:

23.12.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю Контакт -Ліфт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами: №46-ТО від 01.01.2019р., №25-ТО від 01.01.2019р., №35-ЕЛ від 01.02.2019р., № 34-ЕЛ від 01.02.2019р. у загальному розмірі 134 365,89 грн., а також суму судових витрат.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Порядок об`єднання позовних вимог, повернення позовної заяви позивачеві з підстав порушення цього порядку врегульовано статтями 173,174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги . Похідною позовною вимогою, при цьому, є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача за даним позовом ґрунтуються на окремих договорах, а саме:

- №46-ТО підряду на технічне обслуговування ліфтів, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54,54 А, 54 Б, 54 В, 54 Г, 54 Д від 01.01.2019р.;

- №25-ТО підряду на технічне обслуговування ліфтів, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 56, 56 А від 01.01.2019р.;

- №35-ЕЛ на безпечну експлуатацію ліфтів котрі знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 56, 56А;

- №34-ЕЛ на безпечну експлуатацію ліфтів котрі знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 54,54 А, 54 Б, 54 В, 54 Г, 54 Д від 01.01.2019р.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Приймаючи до уваги те, що договорами: №46-ТО від 01.01.2019р., №25-ТО від 01.01.2019р., №35-ЕЛ від 01.02.2019р., № 34-ЕЛ від 01.02.2019р. передбачено виконання робіт по технічному обслуговуванню, безпечної експлуатації ліфтів та підряду на проведення зазначених робіт за різними об`єктами, та за кожним окремим укладеним договором складались окремо акти надання послуг, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України та доходить висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ Контакт -Ліфт підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на той факт, що з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що між ТОВ Контакт -Ліфт та ОК Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський укладено різні договори, при цьому, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості, з якого можна було б встановити суму заборгованості ОК Житлово-експлуатаційний кооператив Суворовський окремо по кожному договору.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Контакт -Ліфт (вх. № 3956/19 від 23.12.2019р.) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах та додані до неї документи на 57 арк. та платіжне доручення про сплату судового збору № 1845 від 20.12.2019р.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.І. Мостепаненко