Ухвала

від 27.12.2019 по справі 910/8165/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8165/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

(головуючий - Разіна Т.І., судді Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.)

у справі №910/8165/19 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "АСМ",

2) ОСОБА_1 ,

про стягнення 216 793, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №910/8165/19 Господарського суду міста Києва.

Водночас 14.11.2019 на адресу Верховного Суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла друга касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №910/8165/19, яка за змістом є ідентичною з вищезазначеною касаційною скаргою. Суд розцінює зазначені вище документи як одну касаційну скаргу, подану АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №910/8165/19 Господарського суду міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "ДК "АСМ" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у сумі 174 467,00 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Водночас не погоджуючись з вищевказаним рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог у сумі 42 326,62 грн та прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19 залишено без руху. Роз`яснено АТ КБ "ПриватБанк", що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали особа має право усунути недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у сумі 968,65 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Попереджено АТ КБ "ПриватБанк", що якщо не буде усунуто недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не прийме таку апеляційну скаргу до розгляду та поверне скаржнику

04.11.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 17.10.2019. У вказаній заяві скаржник зазначав, що при поданні апеляційної скарги судовий збір був сплачений у встановленому порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому просив відкрити апеляційне провадження у справі.

Водночас ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі №910/8165/19 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що скаржником не було виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №910/8165/19, а заява про усунення недоліків апеляційної скарги містила лише пояснення скаржника, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягала поверненню.

Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду, постановлена з посиланням на ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" зводиться до заперечення встановлених судами обставин справи та викладення стороною власного тлумачення положень Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції, а тому Суд дійшов висновку визнати касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №910/8165/19 необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №910/8165/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй