24 грудня 2019 р.
Справа № 644/ 9092 /19
н/п 3/644/ 2220 /19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.02.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженця с. Пресногорьківка Кустанайської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ Фірма Нива Запчастина , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 29.10.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області - Костоглодовою І.А., при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Нива Запчастина (код ЄДРПОУ - 21252527), юридична адреса: м. Харків, вул. Ростовська, 5, кв. 85, виявлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб з додаткового блага виплаченого у жовтні 2018 року, згідно чого перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 4280,49 грн., чим порушено п. 164.2.17 (г), п. 164.2 ст. 164, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 1 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України.
В протоколі зазначено, що порушення було вчинено в жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 229/20-40-05-02-08/21252527 від 04.10.2019 року.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зазначено - жовтень 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 107 у відношенні ОСОБА_1 складено 29.10.2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.11.2019 року, тобто після трьох місяців з часу вчинення правопорушення.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке зазначене в протоколі не є триваючим.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2019 |
Оприлюднено | 29.12.2019 |
Номер документу | 86718361 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Сітало А. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні