Ухвала
від 24.09.2019 по справі 2-1074/11
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

20300, м. Умань Черкаської області, вул. Садова, 5,

тел. 8 (04744) 3-57-77, факс 3-73-70

e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua

Справа №2-1074/11

6/705/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.

Представник заявника не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно з ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду заявником не надано жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст. 223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити заяву без розгляду у разі повторної неявки заявника, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки заявника в судове засідання положення ст. 223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність заявника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з неявкою заявників в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити особам, скаргу яких залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Б. Коваль

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.09.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86719882
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1074/11

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

Ухвала від 09.03.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Світлицька(Йосипенко) В. М.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 24.09.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Коваль А. Б.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні