Ухвала

від 27.12.2019 по справі 710/1366/19

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

710/1366/19

1-кс/707/69/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 07.07.2013р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296КК України до покарання у виді 2р. позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік; 06.02.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі; 01.04.2014р. Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, після відбуття терміну покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а саме: 21.10.2019р. о 22-00год. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу поліклініки по вул.Соборна в м.Шпола Черкаської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком в область тулуба, від чого останній упав, та в цей час ОСОБА_5 вийняв з кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки IPHONE5, відкрито заволодівши вказаним майном.

За вказані дії ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Кримінальне провадження зареєстровано за №12019250300000455 від 22.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України, а саме, що він 21.10.2019р. о 22-30год. перебуваючи у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та садно на тілі, які згідно висновку експерта від 08.11.2019р. №05-6-01/600 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.2019р. відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60діб. Однак, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.11.2019р. скасована вищевказана ухвала суду першої інстанції, постановлена нова ухвала, згідно якої застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, строком на 33 дні до 20.12.2019р. включно.

У клопотанні заступника начальника слідчого відділу ставиться питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що внаслідок складності кримінального правопорушення неможливо закінчити розслідування у 2-місячний строк, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування та прийняти законне процесуальне рішення. Вказано, що підозра відносно ОСОБА_5 є обгрунтованою, а також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судове засідання на 20.12.2019р. о 12-00год. та судове засідання на 27.12.2019р. о 11-10год. викликались слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисники, однак не з`явились.

Від начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання від 27.12.2019р. про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, мотивоване тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який був визначений ОСОБА_5 на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.11.2019р. закінчився 20.12.2019р.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає наступне.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути подано лише в межах дії попередньо обраного запобіжного заходу. Зокрема, відповідно до ст.203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. У такому разі запобіжний захід по суті автоматично скасовується. Тому після закінчення строку дії ухвали прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, а не з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу. Дана обставина у повному обсязі підтверджується судовою практикою.

Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали закінчився строк дії ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.11.2019р. про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (до 20.12.2019р. включно), тому на даний час вирішення даного питання є недоцільним, оскільки клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу втратило свою актуальність.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для залишення клопотання без розгляду, про що вказано і в клопотанні прокурора від 27.12.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальникаСВ ШполянськогоВП СмілянськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1